مناقشة الإطار القانوني لـ DAO: بدءًا من دعاوى الجهات التنظيمية الأمريكية ضد DAO
مؤخراً، تعرضت أوكي DAO لدعوى قضائية، وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. وعلى الرغم من أن هذا الوضع صادم، إلا أنه كان متوقعًا بالفعل في الأوساط القانونية. لا تعتبر DAO منطقة خارج القانون، وعندما تنشأ المسؤولية القانونية، فإن عدم وجود DAO ككيان مادي يمكن أن يسبب مخاطر كبيرة للأعضاء. لذلك، تسعى العديد من DAO إلى إنشاء هياكل قانونية أكثر نضجًا. وفقًا لاختلافات طبيعة الأعمال، أصبحت أشكال مثل الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القابلة للتأسيس، والصناديق الخاصة شائعة.
الأفكار الناجمة عن الإجراءات الرقابية
قامت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) مؤخرًا باتخاذ إجراءات قانونية ضد بروتوكول DeFi bZx. تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداولات مستقبلية بالهامش والرافعة المالية بشكل غير قانوني، وعدم تنفيذ متطلبات تنظيمية مالية مثل KYC. لذلك، قامت CFTC برفع دعوى ضد مؤسسي bZeroX, LLC وبروتوكول bZx، وطلبت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار لكل طرف.
من المهم أن نلاحظ أن لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) قد قررت في الوقت نفسه رفع دعوى مدنية ضد DAO وراء bZx. وذلك لأن فريق bZx قد سلم السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO (الذي أعيد تسميته لاحقًا إلى Ooki DAO) في 23 أغسطس من العام الماضي لتجنب التنظيم، وكانوا يروجون في المجتمع أن هذه الممارسة يمكن أن تتجنب التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، واسترداد الأرباح غير القانونية، والغرامات المدنية، ومنعهم من انتهاك القوانين ذات الصلة.
هذا الإجراء أثار جدلاً واسعاً في مجال Web3، حتى داخل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) هناك انقسامات. عارضت اللجنة Summer K. Mersinger علناً، معتبرة أن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم استشارة آراء واسعة.
المسؤولية القانونية لأعضاء DAO
أثارت هذه الخطوة من CFTC ضجة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. حاليًا، المعيار لتحديد ما إذا كانوا أعضاء هو ما إذا كانوا قد شاركوا في التصويت في DAO، حيث يمثل التصويت تأثيرًا على تشغيل المنظمة.
على الرغم من أن هذا يبدو غير منطقي بعض الشيء، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد نبهوا بالفعل إلى أن هذه الحالة قد تحدث. وأشاروا إلى أنه إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتباره شراكة عادية عندما يكون هناك حاجة لتحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى تحمل جميع أعضاء DAO مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي واحدة من أهم الأسباب التي تجعل مختلف DAOs تسعى بنشاط لتسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون عن وجود هذا الخطر في السابق، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO يمكن أن يتحملوا المسؤولية بشكل مشترك. من ناحية، لأن معظم أنواع DAO المجتمعية ليس لديها حتى أعمال أساسية، وتعتبر أن المخاطر ليست كبيرة. ومن ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO سيكون صعبًا للغاية. معظم أعضاء DAO مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة إنفاذ القانون؟ إلا إذا كانت هناك قضايا كبيرة تتطلب تدخل السلطات، نادرًا ما سيبذل أي شخص جهدًا كبيرًا للتحقيق في العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامة بسيطة.
على الرغم من أن هذا الحدث قد أسس سابقة خطيرة، إلا أن الكاتب يعتقد أنه قد يكون ضجيجًا كبيرًا ولكن دون تأثير كبير، والهدف الرئيسي هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، وتحذيرهم من عدم الاعتقاد أنهم يمكنهم الهروب من المسؤولية بتسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO. كما ذكرت CFTC في بيانها أن هذه الإجراءات هي جزء من جهودها الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
هذا الحدث جعل الناس يدركون بشكل أوضح حقيقة واحدة: تحت النظام القانوني الحالي، تحتاج DAO، وستُطلب منها، تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
اختيار الهيكل القانوني للـ DAO
بالنسبة لـ DAO، أصبح تشكيل هيكل قانوني منظم بشكل أفضل في الوقت المناسب (كلما كان ذلك مبكرًا كان أفضل) خيارًا ضروريًا تقريبًا. فيما يلي بعض الحلول الشائعة للرجوع إليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. يمكن أن تكون LLC الأمريكية مُدارة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، مما يجعل هذه الميزة LLC مناسبة لاستخدام DAO. لقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومنغ بوضوح تسجيل منظمات DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تكون LLC بهدف الربح، وغالبًا ما تختار الشركات المسجلة كـ LLC الاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة، فإنهم عادةً ما يتطلبون من الأعضاء أن يكونوا مستثمرين مؤهلين، ويحددون الحد الأقصى لعدد الأعضاء بـ 99 شخصًا لضمان الامتثال إلى أقصى حد.
تقوم بعض مجموعات الاستثمار بتسجيل LLC ولكن تعرف نفسها كأندية استثمار (Investment Club). يمكن اعتبار هذا نسخة مبسطة من DAO المشاريع. لدى SEC لوائح واضحة تحدد ما هي الفرق التي تعتبر أندية استثمار، وإذا كانت تتوافق مع الشروط، فإنه يمكن أن لا تخضع لرقابة SEC. لكن أندية الاستثمار لديها أيضًا حد أقصى من 99 عضوًا، والأهم من ذلك أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بشكل نشط في كل قرار استثماري.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل قانون الكيانات غير الربحية، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل في البلاد كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية والاستفادة من إعفاءات ضريبية. هذه النسخة هي نسخة بحرية من الهيكل الأمريكي، لكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية.
مؤسسة دولية
في الوقت الحالي، تزداد الخيارات لتسجيل DAOs في مواقع مختلفة حول العالم. تتمثل مزايا المؤسسة في أنها يمكن أن تكون "بدون ملكية"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. تشمل المواقع الشائعة للتسجيل سويسرا وسنغافورة وجزر كايمان وجزر فيرجن البريطانية، وغيرها. من بين هذه، تعتبر جزر كايمان صديقة لإصدار الرموز، وهي الخيار الحالي للعديد من DAOs. تدير المؤسسة لجنة أو مجلس إدارة، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، لكن يمكن لحاملي الرموز توجيه اللجنة أو مجلس الإدارة من خلال التصويت.
جمعية تعاونية محدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية وشركات المسؤولية المحدودة ( LLC )، حيث يوفر مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، خاصة في جوانب الاستثمار. يمكن لـ LCA هيكلة بروتوكولات الحوكمة لـ DAO ونظام القوانين الخاصة بالجمعيات، وقبول حقوق التصويت للحكومات من أنواع مختلفة من المشاركين، مع الالتزام بمبادئ التعاون. لدى ولاية كولورادو مجموعة من التشريعات المتكاملة نسبيًا بشأن LCA، لذا حصلت على اعتراف العديد من DAOs.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA)
UNA هو شكل جديد يتم استكشافه بشكل رئيسي في الفترة الأخيرة. يسمح بتحديد الأعضاء بشكل مرن للغاية، ويسمح للأعضاء بالسرية، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الخصائص تتناسب جيدًا مع DAO المجتمعي الحالي. يمكن لـ UNA إدارة الأعمال الربحية، ولكن يجب أن تظل المنظمة بأكملها غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. ومع ذلك، فإن UNA هو ممارسة جديدة نسبيًا، وفهم الولايات المتحدة المختلفة لـ UNA يختلف حاليًا، مما يفتقر إلى السوابق القانونية المناسبة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة وبالتالي يسبب المخاطر.
صندوق استئماني خاص
عادةً ما تكون أشكال الثقة ذات الأغراض الخاصة هي أن تقوم DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الوصي، وتفويض الوصي من خلال اتفاقية الثقة للقيام بالأنشطة التجارية. هذا يحل مشاكل الكيانات المادية، كما أنه يوفر الحماية من المسؤولية المحدودة لكل من أعضاء DAO والوصي. لا تتطلب الثقة ذات الأغراض الخاصة، التي تم تأسيسها بموجب قانون جزيرة غيرسي، الموافقة الحكومية، ولا تحتاج إلى الحفاظ على تقارير. تصبح الثقة سارية عندما يحدث نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الثقة. ومع ذلك، فإن الثقة ذات الأغراض الخاصة تُستخدم بشكل رئيسي لتمثيل اللجان أو SubDAO في DAO للقيام بأنشطة محددة، ولا يزال يتم استكشاف كيفية تغليف DAO بالكامل في هيكل الثقة.
خاتمة
تتضمن العوامل المعقدة التي يجب مراعاتها في تصميم الهيكل القانوني لـ DAO المناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المرغوب، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم الأعضاء واستدامتهم، استراتيجية العملة الرمزية، استراتيجية SubDAO وتكاليف التسجيل وغيرها. إن الهيكل القانوني لـ DAO والممارسات ذات الصلة هو مجال ناشئ لم يتم التوصل فيه بعد إلى إجماع عام وأفضل الممارسات، ويحتاج إلى مزيد من الاستكشاف.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 22
أعجبني
22
9
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
MainnetDelayedAgain
· منذ 13 س
وفقًا لقاعدة البيانات، تم تأخير بناء الهيكل القانوني للـ DAO لمدة 1238 يومًا، في انتظار الازهار~
شاهد النسخة الأصليةرد0
SignatureCollector
· منذ 22 س
لقد لعبت لفترة طويلة وما زلت أزيد من المخاطر القانونية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
staking_gramps
· 08-12 19:07
لم أرَ DAO ينجح في تجاوز التنظيم بعد كل هذه السنوات من اللعب.
شاهد النسخة الأصليةرد0
OnChainDetective
· 08-10 11:59
تتبعت محافظهم.. رأيت هذا قادمًا منذ أشهر بصراحة. هواة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
liquidation_watcher
· 08-10 11:55
داو آخر أفلس؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaverseLandlord
· 08-10 11:51
سمعت منك حديثاً واحداً فقط لأصبح حمقى
شاهد النسخة الأصليةرد0
IntrovertMetaverse
· 08-10 11:47
لا يستطيع أحد الهروب من مطرقة القانون.
شاهد النسخة الأصليةرد0
quietly_staking
· 08-10 11:42
القانون جاء ليشارك في الحدث، ومن الممكن أن يؤدي ذلك إلى الانفصال.
مناقشة الهيكل القانوني لDAO: الأفكار والخيارات الناتجة عن دعاوى التنظيم
مناقشة الإطار القانوني لـ DAO: بدءًا من دعاوى الجهات التنظيمية الأمريكية ضد DAO
مؤخراً، تعرضت أوكي DAO لدعوى قضائية، وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. وعلى الرغم من أن هذا الوضع صادم، إلا أنه كان متوقعًا بالفعل في الأوساط القانونية. لا تعتبر DAO منطقة خارج القانون، وعندما تنشأ المسؤولية القانونية، فإن عدم وجود DAO ككيان مادي يمكن أن يسبب مخاطر كبيرة للأعضاء. لذلك، تسعى العديد من DAO إلى إنشاء هياكل قانونية أكثر نضجًا. وفقًا لاختلافات طبيعة الأعمال، أصبحت أشكال مثل الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القابلة للتأسيس، والصناديق الخاصة شائعة.
الأفكار الناجمة عن الإجراءات الرقابية
قامت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) مؤخرًا باتخاذ إجراءات قانونية ضد بروتوكول DeFi bZx. تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداولات مستقبلية بالهامش والرافعة المالية بشكل غير قانوني، وعدم تنفيذ متطلبات تنظيمية مالية مثل KYC. لذلك، قامت CFTC برفع دعوى ضد مؤسسي bZeroX, LLC وبروتوكول bZx، وطلبت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار لكل طرف.
من المهم أن نلاحظ أن لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) قد قررت في الوقت نفسه رفع دعوى مدنية ضد DAO وراء bZx. وذلك لأن فريق bZx قد سلم السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO (الذي أعيد تسميته لاحقًا إلى Ooki DAO) في 23 أغسطس من العام الماضي لتجنب التنظيم، وكانوا يروجون في المجتمع أن هذه الممارسة يمكن أن تتجنب التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، واسترداد الأرباح غير القانونية، والغرامات المدنية، ومنعهم من انتهاك القوانين ذات الصلة.
هذا الإجراء أثار جدلاً واسعاً في مجال Web3، حتى داخل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) هناك انقسامات. عارضت اللجنة Summer K. Mersinger علناً، معتبرة أن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم استشارة آراء واسعة.
المسؤولية القانونية لأعضاء DAO
أثارت هذه الخطوة من CFTC ضجة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. حاليًا، المعيار لتحديد ما إذا كانوا أعضاء هو ما إذا كانوا قد شاركوا في التصويت في DAO، حيث يمثل التصويت تأثيرًا على تشغيل المنظمة.
على الرغم من أن هذا يبدو غير منطقي بعض الشيء، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد نبهوا بالفعل إلى أن هذه الحالة قد تحدث. وأشاروا إلى أنه إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتباره شراكة عادية عندما يكون هناك حاجة لتحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى تحمل جميع أعضاء DAO مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي واحدة من أهم الأسباب التي تجعل مختلف DAOs تسعى بنشاط لتسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون عن وجود هذا الخطر في السابق، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO يمكن أن يتحملوا المسؤولية بشكل مشترك. من ناحية، لأن معظم أنواع DAO المجتمعية ليس لديها حتى أعمال أساسية، وتعتبر أن المخاطر ليست كبيرة. ومن ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO سيكون صعبًا للغاية. معظم أعضاء DAO مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة إنفاذ القانون؟ إلا إذا كانت هناك قضايا كبيرة تتطلب تدخل السلطات، نادرًا ما سيبذل أي شخص جهدًا كبيرًا للتحقيق في العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامة بسيطة.
على الرغم من أن هذا الحدث قد أسس سابقة خطيرة، إلا أن الكاتب يعتقد أنه قد يكون ضجيجًا كبيرًا ولكن دون تأثير كبير، والهدف الرئيسي هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، وتحذيرهم من عدم الاعتقاد أنهم يمكنهم الهروب من المسؤولية بتسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO. كما ذكرت CFTC في بيانها أن هذه الإجراءات هي جزء من جهودها الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
هذا الحدث جعل الناس يدركون بشكل أوضح حقيقة واحدة: تحت النظام القانوني الحالي، تحتاج DAO، وستُطلب منها، تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
اختيار الهيكل القانوني للـ DAO
بالنسبة لـ DAO، أصبح تشكيل هيكل قانوني منظم بشكل أفضل في الوقت المناسب (كلما كان ذلك مبكرًا كان أفضل) خيارًا ضروريًا تقريبًا. فيما يلي بعض الحلول الشائعة للرجوع إليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. يمكن أن تكون LLC الأمريكية مُدارة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، مما يجعل هذه الميزة LLC مناسبة لاستخدام DAO. لقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومنغ بوضوح تسجيل منظمات DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تكون LLC بهدف الربح، وغالبًا ما تختار الشركات المسجلة كـ LLC الاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة، فإنهم عادةً ما يتطلبون من الأعضاء أن يكونوا مستثمرين مؤهلين، ويحددون الحد الأقصى لعدد الأعضاء بـ 99 شخصًا لضمان الامتثال إلى أقصى حد.
تقوم بعض مجموعات الاستثمار بتسجيل LLC ولكن تعرف نفسها كأندية استثمار (Investment Club). يمكن اعتبار هذا نسخة مبسطة من DAO المشاريع. لدى SEC لوائح واضحة تحدد ما هي الفرق التي تعتبر أندية استثمار، وإذا كانت تتوافق مع الشروط، فإنه يمكن أن لا تخضع لرقابة SEC. لكن أندية الاستثمار لديها أيضًا حد أقصى من 99 عضوًا، والأهم من ذلك أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بشكل نشط في كل قرار استثماري.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل قانون الكيانات غير الربحية، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل في البلاد كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية والاستفادة من إعفاءات ضريبية. هذه النسخة هي نسخة بحرية من الهيكل الأمريكي، لكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية.
مؤسسة دولية
في الوقت الحالي، تزداد الخيارات لتسجيل DAOs في مواقع مختلفة حول العالم. تتمثل مزايا المؤسسة في أنها يمكن أن تكون "بدون ملكية"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. تشمل المواقع الشائعة للتسجيل سويسرا وسنغافورة وجزر كايمان وجزر فيرجن البريطانية، وغيرها. من بين هذه، تعتبر جزر كايمان صديقة لإصدار الرموز، وهي الخيار الحالي للعديد من DAOs. تدير المؤسسة لجنة أو مجلس إدارة، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، لكن يمكن لحاملي الرموز توجيه اللجنة أو مجلس الإدارة من خلال التصويت.
جمعية تعاونية محدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية وشركات المسؤولية المحدودة ( LLC )، حيث يوفر مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، خاصة في جوانب الاستثمار. يمكن لـ LCA هيكلة بروتوكولات الحوكمة لـ DAO ونظام القوانين الخاصة بالجمعيات، وقبول حقوق التصويت للحكومات من أنواع مختلفة من المشاركين، مع الالتزام بمبادئ التعاون. لدى ولاية كولورادو مجموعة من التشريعات المتكاملة نسبيًا بشأن LCA، لذا حصلت على اعتراف العديد من DAOs.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA)
UNA هو شكل جديد يتم استكشافه بشكل رئيسي في الفترة الأخيرة. يسمح بتحديد الأعضاء بشكل مرن للغاية، ويسمح للأعضاء بالسرية، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الخصائص تتناسب جيدًا مع DAO المجتمعي الحالي. يمكن لـ UNA إدارة الأعمال الربحية، ولكن يجب أن تظل المنظمة بأكملها غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. ومع ذلك، فإن UNA هو ممارسة جديدة نسبيًا، وفهم الولايات المتحدة المختلفة لـ UNA يختلف حاليًا، مما يفتقر إلى السوابق القانونية المناسبة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة وبالتالي يسبب المخاطر.
صندوق استئماني خاص
عادةً ما تكون أشكال الثقة ذات الأغراض الخاصة هي أن تقوم DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الوصي، وتفويض الوصي من خلال اتفاقية الثقة للقيام بالأنشطة التجارية. هذا يحل مشاكل الكيانات المادية، كما أنه يوفر الحماية من المسؤولية المحدودة لكل من أعضاء DAO والوصي. لا تتطلب الثقة ذات الأغراض الخاصة، التي تم تأسيسها بموجب قانون جزيرة غيرسي، الموافقة الحكومية، ولا تحتاج إلى الحفاظ على تقارير. تصبح الثقة سارية عندما يحدث نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الثقة. ومع ذلك، فإن الثقة ذات الأغراض الخاصة تُستخدم بشكل رئيسي لتمثيل اللجان أو SubDAO في DAO للقيام بأنشطة محددة، ولا يزال يتم استكشاف كيفية تغليف DAO بالكامل في هيكل الثقة.
خاتمة
تتضمن العوامل المعقدة التي يجب مراعاتها في تصميم الهيكل القانوني لـ DAO المناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المرغوب، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم الأعضاء واستدامتهم، استراتيجية العملة الرمزية، استراتيجية SubDAO وتكاليف التسجيل وغيرها. إن الهيكل القانوني لـ DAO والممارسات ذات الصلة هو مجال ناشئ لم يتم التوصل فيه بعد إلى إجماع عام وأفضل الممارسات، ويحتاج إلى مزيد من الاستكشاف.