Autor: Advogado Shao Shiwai | Escritório de Advocacia Mankun
Link original:
Declaração: Este artigo é um conteúdo reproduzido, os leitores podem obter mais informações através do link original. Se o autor tiver qualquer objeção à forma de reprodução, por favor entre em contato conosco, faremos as modificações conforme solicitado pelo autor. A reprodução é apenas para compartilhamento de informações, não constitui qualquer conselho de investimento, nem representa a visão e posição de Wu.
Casos de sucesso
Em casos criminais, muitos envolvidos e seus familiares acreditam que o trabalho do advogado é "defender com argumentos sólidos e ser eloquente". No entanto, na verdade, em uma parte dos casos com qualificação clara e espaço limitado para a pena, um trabalho de defesa realmente eficaz muitas vezes não é apenas confrontar as autoridades judiciais, mas sim testar mais a habilidade de comunicação do advogado.
Particularmente no contexto atual do sistema de confissão e penalização, as recomendações de sentença do Ministério Público muitas vezes desempenham um papel crucial no resultado final dos casos. Nesta fase, a capacidade do advogado de entender a psicologia dos responsáveis pelo caso e de compreender quais são as questões que realmente os preocupam e importam nos casos específicos, e, assim, estabelecer uma comunicação profissional com base na busca de consensos e na aceitação de divergências, muitas vezes determina a direção do caso.
Em outras palavras, a especialização do advogado não se reflete apenas no domínio da teoria do direito, mas também na capacidade de conquistar a confiança dos profissionais envolvidos no caso. Quando a opinião do advogado é reconhecida pelos responsáveis pelo caso, isso geralmente significa que se abre espaço para uma abordagem mais favorável ao cliente.
Então, como podemos entender melhor a psicologia dos profissionais que lidam com casos? Não há uma resposta padrão, depende mais da acumulação de experiência a longo prazo, mas também não é completamente sem caminho a seguir. Este artigo irá explicar, com base em um caso tratado pelo advogado Shao Shiwei, que envolve liquidação em moeda virtual e a acusação de operar um cassino, como avançar com estratégias específicas para alcançar o resultado ideal de uma defesa eficaz.
Um programador está suspeito de abrir um cassino relacionado a "pagamentos e liquidações de criptomoedas".
Há alguns meses, assumi um caso de estabelecimento de um cassino: o réu é um programador, acusado de fornecer serviços de liquidação de pagamentos em moeda virtual para vários sites de jogos de azar no exterior, supostamente cometendo o crime de estabelecimento de cassino.
De acordo com as acusações das autoridades, o programador ajudou várias plataformas de jogos de azar a completar um total de mais de 400 milhões de USDT em liquidações de apostas nos últimos dois anos, o que equivale a cerca de 2,7 bilhões de yuan; seus lucros ilegais pessoais ultrapassaram 900 mil USDT, cerca de 6 milhões de yuan.
De acordo com o disposto no artigo 303 do Código Penal sobre o crime de exploração de jogos de azar, se o valor total das apostas atingir 300 mil yuan, ou se o lucro ilícito exceder 30 mil yuan, isso é considerado "situação grave", e normalmente deve ser punido com pena de prisão de mais de cinco anos e menos de dez anos.
Diante de um caso tão claramente definido, com dados claros e um montante tão grande, o que mais pode fazer um advogado? Onde está o espaço para a defesa?
um impasse de prova "sem testemunhas"
Quando assumi o caso, a fase de investigação policial já tinha chegado a um ponto de conclusão, as provas do caso já tinham sido coletadas e o caso já tinha sido enviado ao Ministério Público para revisão e acusação.
Este artigo foca no trabalho de comunicação dos advogados na fase do Ministério Público, uma vez que, desde a implementação do sistema de confissão e aceitação de pena, as sugestões de pena dadas pelos procuradores desempenham um papel crucial na duração final da pena imposta pelo tribunal aos réus.
Após uma comunicação preliminar com os familiares, soube que, neste caso, a verdade é que o envolvido tinha mais 2 parceiros. Os três deles contactavam plataformas de jogo na forma de um estúdio, assumindo negócios de forma independente. No entanto, um dos parceiros já faleceu e o outro desapareceu após o incidente. E o envolvido foi capturado no aeroporto ao retornar ao país, por polícias que o estavam a vigiar há bastante tempo.
Do ponto de vista da defesa do advogado, como é a divisão de trabalho entre os três? Como foi acordada a distribuição de lucros em relação a mais de 900 mil USDT? — Este fato é crucial. A razão é que os envolvidos foram capturados no aeroporto sem qualquer aviso prévio, portanto, não é possível alegar arrependimento. Além dos pontos de defesa convencionais como o montante das apostas e dos lucros, só a obtenção do reconhecimento como coautor pode possibilitar a redução da pena para abaixo de 5 anos.
Mas este é um caso de "sem testemunhas". Citando as palavras exatas do responsável pelo caso quando interrogou o réu: "Quem sabe se o que você diz é verdade? Nós apenas sabemos que a lógica do contrato é sua, e você também é quem se comunicou com o grupo TG e a plataforma de apostas. Você diz que tem dois sócios, mas A não deixou sombra e B já está morto, então me diga, não é você quem fez isso? Não importa como investiguemos, só existe você!"
Para ser sincero, até agora, não sei se realmente existem mais 2 sócios. Mas, para o trabalho de defesa do advogado, qual é a verdade? Isso não importa, o que importa é como lutar por uma pena mais leve para o cliente com base nas provas existentes.
Analisar casos semelhantes anteriores na região pode ser útil para este caso?
Além do texto da lei em si, a prática de decisões anteriores na localidade também é uma referência importante para a construção de estratégias de defesa. Como mencionei no meu artigo anterior "Decisões Diferentes em Casos Idênticos? Estudo sobre a questão da 'jurisdição regional' em casos penais" (imagem abaixo) — mesmo para o mesmo crime, em diferentes regiões, não é raro que na prática judicial ocorram situações de "casos iguais, decisões diferentes".
Realizei uma pesquisa aprofundada sobre os casos de "crime de estabelecimento de jogo" + "liquidação em criptomoedas" na região nos últimos anos, mas os resultados não são otimistas. Por exemplo:
No caso de Chen e outros, os réus forneceram liquidação de fundos para a plataforma de jogo, com apostas acumuladas de mais de 90 milhões de yuan renminbi, todos foram condenados a penas de prisão.
No caso em que Fang e outros utilizaram uma plataforma de jogo online para abrir um cassino, os réus, embora já tenham retirado ganhos ilícitos que totalizam 10 milhões de yuan, ainda assim foram condenados a penas de prisão superiores a cinco anos.
Além disso, com base nos casos relevantes tratados pela nossa equipe, alguns membros do pessoal do tribunal podem considerar que a utilização de transações em moeda virtual deve ser reconhecida como uma circunstância agravante a ser levada em conta pelo tribunal.
Após uma investigação aprofundada dos casos relevantes na área, percebi que, na prática judicial dessa região, os casos de abertura de cassinos basicamente "não escapam da pena de prisão". O que é ainda mais desanimador é que, com as provas existentes, este caso também não pode ser defendido sob a ótica do "crimes de assistência" - pois o réu não possui um status de empregado, e a intenção subjetiva e a colaboração são claramente evidentes, não possuindo uma posição "auxiliar ou subordinada".
O tempo é curto e as tarefas são pesadas. Quando recebi o processo, o prazo para a revisão da acusação já tinha passado na sua maior parte. Não havia tempo para pensar muito, então comecei imediatamente com a primeira etapa, que era a leitura dos documentos!
Os dois principais desafios do caso
Quase mil páginas de processos e dezenas de G de dados eletrônicos levaram-me cinco dias inteiros para uma primeira organização.
Considero que há duas questões complicadas neste caso:
Um é o mencionado acima, os envolvidos no caso já estão "mortos sem testemunhas", como podemos então determinar a posição e o papel da parte envolvida em seu grupo neste caso? Além disso, de acordo com a descrição do caso pela polícia nos documentos, não há menção de autores principais e co-autores, os membros da equipe, e todas as ações envolvidas no caso são atribuídas apenas a ele: conectar-se à plataforma de apostas, construir a lógica do contrato, usar TG para comunicação, controlar o endereço da carteira, tudo foi realizado pela parte envolvida. Mesmo o site de apostas não teve funcionários presentes no caso. Isso aumenta ainda mais a impressão de que a parte envolvida estava "atuando sozinha".
Outro são os dados de transações na blockchain. Este tipo de dado possui uma natureza pública e objetiva. Mesmo que haja algumas falhas por parte das autoridades durante o processo estatístico, quanto pode ser reduzido pelo total de 2,7 bilhões em apostas e mais de 6 milhões em lucros?
Isso pode sugerir a continuação da captura de outros parceiros ou pessoal da plataforma? Claro que pode ser sugerido. Mas essas pessoas têm uma capacidade de contra-investigação muito forte e, muito provavelmente, não estão no país. De acordo com o mecanismo atual de investigação de casos criminais, sugestões de captura que envolvem coleta de provas transfronteiriças e execução têm quase nenhuma viabilidade prática. As autoridades policiais geralmente não seguirão procedimentos de cooperação internacional complexos por causa disso.
Por isso, preciso pensar bem na minha linha de comunicação. Quando falar com o promotor, o que exatamente devo dizer e como devo dizer? Como posso conseguir reduzir a pena do meu cliente?
Como comunicar? "Persistir" é útil?
Na prática, há um tipo de advogado cuja abordagem em casos chamamos de "advogado obstinado" na nossa indústria. Esses advogados, ao defender seus clientes, geralmente mostram uma forte atitude de confronto; costumam agir de forma "desafiadora, competitiva, inflexível, sem admitir derrota e não desistindo até alcançar o objetivo". Eles discutem as questões legais do caso com argumentos sólidos, comunicando-se de forma direta com os responsáveis pelo caso, e até expõem questões do caso na internet, utilizando a pressão da opinião pública para fazer o caso mudar de direção.
Este estilo pode, de fato, ter algum efeito em casos de defesa de inocência que têm grande influência social e espaço para controvérsias. Mas em casos como este, onde a qualificação do caso já é basicamente clara e o foco da controvérsia está concentrado na faixa de pena, "insistir" muitas vezes não só é ineficaz, mas pode ter o efeito oposto - na visão das autoridades judiciais, uma atitude de confissão inadequada e uma comunicação não fluida podem, eventualmente, levar a uma pena mais severa, e esse tipo de situação não é incomum em nosso trabalho.
Isso significa que casos com uma qualificação clara, como este, só podem seguir o processo sem contestação e aceitar a pena? Claro que não. Em casos com uma qualificação clara, ainda podemos adotar estratégias eficazes de defesa para reduzir a pena, buscando um tratamento mais leve para o réu.
Claro, a estratégia de defesa para atenuar a pena do réu deve ser desenvolvida de acordo com as especificidades de cada caso. É necessário analisar detalhadamente, não apenas as provas em si, mas também considerar a fase do processo, a personalidade e o estilo de trabalho do responsável pelo caso, assim como a sua compreensão das disposições legais e o julgamento global dos fatos do caso. Às vezes, o mesmo caso, nas mãos de diferentes profissionais, pode apresentar direções completamente distintas.
E o primeiro confronto com o procurador
Certa manhã, combinei de me encontrar com o procurador encarregado. Cheguei cedo e esperei na porta do tribunal, mas ao entrar no escritório dele, fui imediatamente recebido pelo peso dos processos empilhados na sua mesa.
Ele parecia estar extremamente ocupado, o telefone fixo na mesa tocava uma chamada após a outra, desligava e voltava a tocar, tocava e atendia de novo. Eu estava sentado na cadeira em frente, esperando em silêncio - esperando um "momento adequado para intervir".
O toque do telefone finalmente se silenciou, ele levantou a cabeça, olhou para mim e disse de forma direta: "Este caso não tem muita controvérsia, é melhor fazer um acordo de culpabilidade o quanto antes, o tempo também está quase acabando. Temos muitos casos e o tribunal também quer processar rapidamente."
Eu aproveitei a oportunidade para fazer a primeira pergunta: "Quais são as suas considerações atuais sobre a pena?"
Ele folheou o processo e disse, com um pouco de impaciência: "Ele disse que o código foi escrito por dois parceiros? O B já está morto há quantos anos? Como é que o B escreveu? Você também leu o processo, o A não tem nenhuma pista neste caso, nem sabemos se existe essa pessoa, deve ser uma invenção dele!" Com um valor tão alto, considerando os outros casos que tratamos, deve ser pelo menos uma pena de 7 a 8 anos, certo?.
Neste momento, eu consigo sentir a clara tendência qualitativa em seu tom - sua visão sobre o caso é basicamente a mesma que a das autoridades policiais.
Para ser sincero, apenas com base nos documentos, é realmente assim: ele é quem está conectado à plataforma de jogo; ele é quem está por trás da lógica do contrato; ele é quem controla o endereço da carteira (e não é uma multi-assinatura); nas mensagens do TG, ele é a única pessoa que se comunica com a plataforma. Embora ele diga que só recebe um salário fixo, também afirma que ao longo dos anos não dividiu lucros, nem consegue explicar quem pegou quanto; além disso, nos primeiros registros, ele nem sequer mencionou o chamado "sócio".
Neste caso — não falando do procurador, como pensaria qualquer pessoa comum, partindo de preconceitos?
Como alcançar uma "comunicação eficaz"?
Na verdade, antes de me encontrar com o procurador, revisei repetidamente todos os pontos de evidência chave do caso - pode-se dizer que fui encontrá-lo com um objetivo de comunicação claro e um conteúdo preparado. A resposta inicial dele não me surpreendeu.
Em seguida, comecei a fazer perguntas sobre a opinião sobre o caso. O promotor, a princípio, não deu muita atenção à minha opinião, afinal, em casos como este "confissão e penalização + dados claros", os responsáveis pelo caso geralmente seguem o processo de forma automática.
Mas logo a seguir, eu disse: "Se o Ministério Público não retirar a investigação e o caso for levado a tribunal assim, você acha que o juiz vai pedir ao Ministério Público para continuar a apresentar provas?" Foi apenas essa frase que o deixou claramente surpreso, e logo a seguir, ele largou o que estava a fazer, pegou o caderno e começou a anotar.
Na verdade, embora a qualificação do caso pareça não ter controvérsia, há muitos bugs, tanto materiais quanto processuais, como o processo de conversão de ativos virtuais, o método de cálculo do montante envolvido, as formas de reconhecimento, entre outros. Além disso, se o defensor insistir em solicitar o retorno da investigação, isso pode causar alguns "efeitos colaterais" ao considerar o réu como principal autor. Isso deixaria o promotor, que está lidando com um caso relacionado a moedas digitais pela primeira vez, em uma situação complicada, uma vez que as provas que poderiam ser obtidas já foram coletadas; mesmo que o caso seja devolvido à polícia, será difícil obter evidências mais contundentes com base neste caso.
Em suma, eu vi que o procurador ficou cada vez mais sério à medida que registrava as anotações, hmm, isso mostra que a minha opinião chamou a atenção dele. Na parte da manhã, conversamos por duas ou três horas, e no final, ele disse: "Certo, suas opiniões realmente têm alguma razão, eu anotei tudo, preciso discutir com a liderança e alguns conteúdos também precisam ser confirmados com a polícia antes de poder te responder". Eu sabia que, ao vir aqui, alcancei o objetivo desta comunicação.
Nos próximos dias, não parei de avançar. Continuei a manter uma comunicação online contínua com o procurador, discutindo repetidamente os pontos chave do caso, um a um.
Como desejado
No final, a recomendação de pena neste caso - que inicialmente era "pelo menos sete ou oito anos" segundo o promotor - foi sendo gradualmente reduzida.
Primeiro, fomos persuadidos a reduzir a recomendação de pena para menos de cinco anos, depois discutimos uma pena real de três anos, em seguida, "três anos de pena com cinco anos de suspensão" e, finalmente, chegamos a um resultado que realmente me satisfez e também satisfez a parte envolvida: pena de dois anos de prisão, com três anos de suspensão.
Para os leigos, isso pode parecer um milagre.
Mas para mim, cada ajuste, cada persuasão, cada controle do ritmo da comunicação está sendo avançado passo a passo de acordo com o meu plano de trabalho. Devido ao espaço limitado, compartilharei mais sobre a linha de raciocínio do caso e os detalhes da comunicação com o promotor em outra oportunidade.
Quando finalmente, ao telefone, se chegou a este resultado com o procurador, o procurador disse:
"O fato de a liderança do tribunal concordar com este resultado é realmente um mérito dos seus advogados; o trabalho da defesa foi de fato muito bem feito, e nós também reconhecemos que os seus argumentos têm muita razão."
Para ser sincero, ouvi estas palavras da boca de um procurador, após oito anos de carreira, é a primeira vez que o faço. Afinal, todos na indústria sabem que, falando da "comunidade profissional", quantos casos existem em que os responsáveis e os advogados se respeitam e reconhecem mutuamente?
A parte interessada também ficou muito satisfeita com o resultado final, então, posteriormente, assinou sem problemas a confissão e o reconhecimento da pena, e o caso foi enviado ao tribunal. No entanto, a fase do tribunal não foi um mar de rosas.
O caso entrou no tribunal há pouco tempo, e o meu parceiro, o advogado Ding, recebeu uma chamada do juiz —
“Como é que o Ministério Público chegou a esta proposta de pena? No máximo, é pena de até cinco anos, como é que pode ser aplicada a suspensão da pena?”
Ao ouvir isso, sentimos um aperto no coração, afinal, a recomendação de pena do Ministério Público é apenas uma sugestão, o poder de decisão final ainda está nas mãos do juiz.
Os percalços nesse meio não serão detalhados, mas, em suma, sem grandes riscos, o tribunal adotou a sugestão de pena do Ministério Público, e a decisão foi oficialmente proferida: pena de dois anos de prisão, com três anos de suspensão.
Falando de forma off-topic, o juiz também é bastante interessante, depois perguntou-nos discretamente: "Como é que vocês se comunicaram com o procurador? Normalmente eles não nos dão atenção"? (Palavras exatas do juiz)
Revisão · Encontrar esperança entre as fendas
Eu costumo dizer que o trabalho dos advogados de defesa é, muitas vezes, encontrar esperança nas fissuras.
Por trás do resultado ideal do caso, na verdade, está a análise minuciosa da estratégia de litígios do advogado, baseada na boa comunicação a cada passo com o responsável pelo caso. Cada etapa do trabalho precisa estar afinada com o ritmo e manter a medida certa.
O caso em si tem uma natureza clara, o valor envolvido é elevado, e as partes envolvidas confessaram voluntariamente, não havendo objeções aos fatos apresentados, nem ao valor contabilizado pela unidade responsável pelo caso. É um caso que à primeira vista parece "não ter qualquer espaço". Mas eu sempre acreditei que, independentemente da dificuldade ou complexidade do caso, enquanto não houver uma decisão final, sempre existirá espaço para comunicação e ajustes. A questão não está em negar algo, mas sim: como encontrar o ponto de ruptura e, dentro da estrutura de provas existente, promover que a autoridade responsável pelo caso faça um julgamento mais favorável para as partes envolvidas.
O ponto de viragem neste caso não é questionar os factos fundamentais do caso que estão claramente definidos, mas sim identificar com precisão as preocupações que os responsáveis pelo caso possam ter, encontrando os "riscos que eles mais não podem aceitar" e, a partir desses riscos, promover ajustes na forma como o caso é tratado.
Durante todo o processo de defesa, não evitamos a gravidade do caso, nem desafiamos cegamente a qualificação, mas sim, adotamos uma abordagem que visa "fazer o caso prosseguir suavemente pelo processo, garantindo que a punição fique dentro de uma faixa razoável" ao desenhar a estratégia. Em suma, partindo da perspectiva dos profissionais que lidam com o caso, desenvolver pontos de defesa correspondentes após uma empatia suficiente é um fator chave para alcançar um resultado favorável para o cliente.
Agradeço a confiança dos colegas.
Este caso, na verdade, foi através da advogada Ding Yue do escritório de advocacia Shanghai Shuke que a família me encontrou.
Para ser honesto, ao longo dos anos como advogado, recebi vários casos que foram recomendados por colegas. Mas, na verdade, essa confiança entre colegas não é fácil de construir, afinal, essa recomendação é uma forma de endosse profissional, e se o advogado recomendado estragar o caso, o próprio recomendador perde a credibilidade. Especialmente neste caso, que é um caso novo e complexo, com um montante envolvido elevado, parece ser um caso muito complicado para qualquer advogado.
O advogado Dante não hesitou nem um instante e recomendou-me de imediato à família. Ela disse à família: "O advogado Shao tem lidado com casos de criptomoedas e casos de jogos de azar com bastante frequência, e tem uma experiência relativamente rica. Espero que eu possa me juntar a este caso."
Fiquei realmente emocionado após ouvir. Nós dois não nos conhecíamos antes, mas ela estava disposta a me recomendar sinceramente para a família, sem qualquer relação pessoal. Essa confiança, na essência, coloca os interesses da pessoa envolvida em primeiro lugar.
Durante todo o processo do caso, a nossa colaboração foi muito fluida. Quer se tratasse da discussão da estratégia do caso, da comunicação com a família ou da preparação de materiais, conseguimos cooperar perfeitamente. Ao mesmo tempo, também reconheço muito a profissionalidade que ela demonstrou ao longo de todo o processo do caso, a sua sinceridade, bondade e a sua responsabilidade para com os envolvidos e suas famílias.
Pós-escrito
Depois de terminar este artigo, ainda quero acrescentar algumas palavras, talvez não relacionadas ao caso em si, mas sim ao tema frequentemente abordado de por que os advogados defendem os "maus".
Pode haver quem diga que há o que defender em um caso como este, que o jogo arruinou tantas famílias, e que essas pessoas deveriam receber penas mais severas! Vocês, advogados, estão apenas ajudando os maus a se livrarem da culpa, fazendo o preto parecer branco!
Mas durante o processo de lidar com centenas de casos criminais de várias dimensões, eu também vi que, como advogados criminalistas, o que enfrentamos nunca são acusações abstratas, mas sim pessoas concretas. E por trás de cada pessoa, há uma ou até várias famílias.
E, mesmo que o comportamento de cada pessoa seja eventualmente classificado como crime, do ponto de vista deles, há razões específicas para isso.
Neste caso, a pessoa envolvida, para ganhar a vida, trabalhou no exterior durante muitos anos. Como já tinha experiência em negociação de criptomoedas e é programador, especializado em escrever código, começou a trabalhar neste "ajudar a plataforma a processar liquidações financeiras" por meio de uma recomendação. Esta decisão, claro, foi errada, mas a sua intenção era ganhar mais dinheiro para proporcionar uma vida melhor à sua família.
Embora nos últimos dois anos tenha realmente ganho muito dinheiro com este negócio, a sua vida sempre foi muito frugal. Esta é também a razão pela qual o dinheiro na sua conta da bolsa basicamente não se mexeu, exceto por pequenas quantias que ele converteu em dinheiro quando necessário para enviar como ajuda de custo para a família em casa. O restante do dinheiro ele está guardando, preparado para as despesas futuras da educação e vida do filho. Porque ele sabe que, devido à sua doença, pode não viver para ver o dia em que a criança vai para a universidade, por isso trabalha arduamente para ganhar dinheiro, querendo deixar um pouco a mais para o filho enquanto ainda está vivo.
Sim, ele realmente cometeu uma infração, mas já assumiu as consequências correspondentes: foi detido por mais de meio ano e pagou os lucros ilícitos e a multa. Mas se no futuro ele continuar a ser detido por um longo período, a sua família ficará em uma situação ainda mais difícil.
Nunca negamos a gravidade do crime. Mas muitas vezes, os advogados não estão apenas a defender uma pessoa acusada, mas também a salvar uma família que já está à beira do colapso. Talvez esta seja uma das razões de existir a defesa penal.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Caso de advogado: programador envolvido em caso de abertura de casino de moeda virtual
Autor: Advogado Shao Shiwai | Escritório de Advocacia Mankun
Link original:
Declaração: Este artigo é um conteúdo reproduzido, os leitores podem obter mais informações através do link original. Se o autor tiver qualquer objeção à forma de reprodução, por favor entre em contato conosco, faremos as modificações conforme solicitado pelo autor. A reprodução é apenas para compartilhamento de informações, não constitui qualquer conselho de investimento, nem representa a visão e posição de Wu.
Casos de sucesso
Em casos criminais, muitos envolvidos e seus familiares acreditam que o trabalho do advogado é "defender com argumentos sólidos e ser eloquente". No entanto, na verdade, em uma parte dos casos com qualificação clara e espaço limitado para a pena, um trabalho de defesa realmente eficaz muitas vezes não é apenas confrontar as autoridades judiciais, mas sim testar mais a habilidade de comunicação do advogado.
Particularmente no contexto atual do sistema de confissão e penalização, as recomendações de sentença do Ministério Público muitas vezes desempenham um papel crucial no resultado final dos casos. Nesta fase, a capacidade do advogado de entender a psicologia dos responsáveis pelo caso e de compreender quais são as questões que realmente os preocupam e importam nos casos específicos, e, assim, estabelecer uma comunicação profissional com base na busca de consensos e na aceitação de divergências, muitas vezes determina a direção do caso.
Em outras palavras, a especialização do advogado não se reflete apenas no domínio da teoria do direito, mas também na capacidade de conquistar a confiança dos profissionais envolvidos no caso. Quando a opinião do advogado é reconhecida pelos responsáveis pelo caso, isso geralmente significa que se abre espaço para uma abordagem mais favorável ao cliente.
Então, como podemos entender melhor a psicologia dos profissionais que lidam com casos? Não há uma resposta padrão, depende mais da acumulação de experiência a longo prazo, mas também não é completamente sem caminho a seguir. Este artigo irá explicar, com base em um caso tratado pelo advogado Shao Shiwei, que envolve liquidação em moeda virtual e a acusação de operar um cassino, como avançar com estratégias específicas para alcançar o resultado ideal de uma defesa eficaz.
Um programador está suspeito de abrir um cassino relacionado a "pagamentos e liquidações de criptomoedas".
Há alguns meses, assumi um caso de estabelecimento de um cassino: o réu é um programador, acusado de fornecer serviços de liquidação de pagamentos em moeda virtual para vários sites de jogos de azar no exterior, supostamente cometendo o crime de estabelecimento de cassino.
De acordo com as acusações das autoridades, o programador ajudou várias plataformas de jogos de azar a completar um total de mais de 400 milhões de USDT em liquidações de apostas nos últimos dois anos, o que equivale a cerca de 2,7 bilhões de yuan; seus lucros ilegais pessoais ultrapassaram 900 mil USDT, cerca de 6 milhões de yuan.
De acordo com o disposto no artigo 303 do Código Penal sobre o crime de exploração de jogos de azar, se o valor total das apostas atingir 300 mil yuan, ou se o lucro ilícito exceder 30 mil yuan, isso é considerado "situação grave", e normalmente deve ser punido com pena de prisão de mais de cinco anos e menos de dez anos.
Diante de um caso tão claramente definido, com dados claros e um montante tão grande, o que mais pode fazer um advogado? Onde está o espaço para a defesa?
um impasse de prova "sem testemunhas"
Quando assumi o caso, a fase de investigação policial já tinha chegado a um ponto de conclusão, as provas do caso já tinham sido coletadas e o caso já tinha sido enviado ao Ministério Público para revisão e acusação.
Este artigo foca no trabalho de comunicação dos advogados na fase do Ministério Público, uma vez que, desde a implementação do sistema de confissão e aceitação de pena, as sugestões de pena dadas pelos procuradores desempenham um papel crucial na duração final da pena imposta pelo tribunal aos réus.
Após uma comunicação preliminar com os familiares, soube que, neste caso, a verdade é que o envolvido tinha mais 2 parceiros. Os três deles contactavam plataformas de jogo na forma de um estúdio, assumindo negócios de forma independente. No entanto, um dos parceiros já faleceu e o outro desapareceu após o incidente. E o envolvido foi capturado no aeroporto ao retornar ao país, por polícias que o estavam a vigiar há bastante tempo.
Do ponto de vista da defesa do advogado, como é a divisão de trabalho entre os três? Como foi acordada a distribuição de lucros em relação a mais de 900 mil USDT? — Este fato é crucial. A razão é que os envolvidos foram capturados no aeroporto sem qualquer aviso prévio, portanto, não é possível alegar arrependimento. Além dos pontos de defesa convencionais como o montante das apostas e dos lucros, só a obtenção do reconhecimento como coautor pode possibilitar a redução da pena para abaixo de 5 anos.
Mas este é um caso de "sem testemunhas". Citando as palavras exatas do responsável pelo caso quando interrogou o réu: "Quem sabe se o que você diz é verdade? Nós apenas sabemos que a lógica do contrato é sua, e você também é quem se comunicou com o grupo TG e a plataforma de apostas. Você diz que tem dois sócios, mas A não deixou sombra e B já está morto, então me diga, não é você quem fez isso? Não importa como investiguemos, só existe você!"
Para ser sincero, até agora, não sei se realmente existem mais 2 sócios. Mas, para o trabalho de defesa do advogado, qual é a verdade? Isso não importa, o que importa é como lutar por uma pena mais leve para o cliente com base nas provas existentes.
Analisar casos semelhantes anteriores na região pode ser útil para este caso?
Além do texto da lei em si, a prática de decisões anteriores na localidade também é uma referência importante para a construção de estratégias de defesa. Como mencionei no meu artigo anterior "Decisões Diferentes em Casos Idênticos? Estudo sobre a questão da 'jurisdição regional' em casos penais" (imagem abaixo) — mesmo para o mesmo crime, em diferentes regiões, não é raro que na prática judicial ocorram situações de "casos iguais, decisões diferentes".
Realizei uma pesquisa aprofundada sobre os casos de "crime de estabelecimento de jogo" + "liquidação em criptomoedas" na região nos últimos anos, mas os resultados não são otimistas. Por exemplo:
No caso de Chen e outros, os réus forneceram liquidação de fundos para a plataforma de jogo, com apostas acumuladas de mais de 90 milhões de yuan renminbi, todos foram condenados a penas de prisão.
No caso em que Fang e outros utilizaram uma plataforma de jogo online para abrir um cassino, os réus, embora já tenham retirado ganhos ilícitos que totalizam 10 milhões de yuan, ainda assim foram condenados a penas de prisão superiores a cinco anos.
Além disso, com base nos casos relevantes tratados pela nossa equipe, alguns membros do pessoal do tribunal podem considerar que a utilização de transações em moeda virtual deve ser reconhecida como uma circunstância agravante a ser levada em conta pelo tribunal.
Após uma investigação aprofundada dos casos relevantes na área, percebi que, na prática judicial dessa região, os casos de abertura de cassinos basicamente "não escapam da pena de prisão". O que é ainda mais desanimador é que, com as provas existentes, este caso também não pode ser defendido sob a ótica do "crimes de assistência" - pois o réu não possui um status de empregado, e a intenção subjetiva e a colaboração são claramente evidentes, não possuindo uma posição "auxiliar ou subordinada".
O tempo é curto e as tarefas são pesadas. Quando recebi o processo, o prazo para a revisão da acusação já tinha passado na sua maior parte. Não havia tempo para pensar muito, então comecei imediatamente com a primeira etapa, que era a leitura dos documentos!
Os dois principais desafios do caso
Quase mil páginas de processos e dezenas de G de dados eletrônicos levaram-me cinco dias inteiros para uma primeira organização.
Considero que há duas questões complicadas neste caso:
Um é o mencionado acima, os envolvidos no caso já estão "mortos sem testemunhas", como podemos então determinar a posição e o papel da parte envolvida em seu grupo neste caso? Além disso, de acordo com a descrição do caso pela polícia nos documentos, não há menção de autores principais e co-autores, os membros da equipe, e todas as ações envolvidas no caso são atribuídas apenas a ele: conectar-se à plataforma de apostas, construir a lógica do contrato, usar TG para comunicação, controlar o endereço da carteira, tudo foi realizado pela parte envolvida. Mesmo o site de apostas não teve funcionários presentes no caso. Isso aumenta ainda mais a impressão de que a parte envolvida estava "atuando sozinha".
Outro são os dados de transações na blockchain. Este tipo de dado possui uma natureza pública e objetiva. Mesmo que haja algumas falhas por parte das autoridades durante o processo estatístico, quanto pode ser reduzido pelo total de 2,7 bilhões em apostas e mais de 6 milhões em lucros?
Isso pode sugerir a continuação da captura de outros parceiros ou pessoal da plataforma? Claro que pode ser sugerido. Mas essas pessoas têm uma capacidade de contra-investigação muito forte e, muito provavelmente, não estão no país. De acordo com o mecanismo atual de investigação de casos criminais, sugestões de captura que envolvem coleta de provas transfronteiriças e execução têm quase nenhuma viabilidade prática. As autoridades policiais geralmente não seguirão procedimentos de cooperação internacional complexos por causa disso.
Por isso, preciso pensar bem na minha linha de comunicação. Quando falar com o promotor, o que exatamente devo dizer e como devo dizer? Como posso conseguir reduzir a pena do meu cliente?
Como comunicar? "Persistir" é útil?
Na prática, há um tipo de advogado cuja abordagem em casos chamamos de "advogado obstinado" na nossa indústria. Esses advogados, ao defender seus clientes, geralmente mostram uma forte atitude de confronto; costumam agir de forma "desafiadora, competitiva, inflexível, sem admitir derrota e não desistindo até alcançar o objetivo". Eles discutem as questões legais do caso com argumentos sólidos, comunicando-se de forma direta com os responsáveis pelo caso, e até expõem questões do caso na internet, utilizando a pressão da opinião pública para fazer o caso mudar de direção.
Este estilo pode, de fato, ter algum efeito em casos de defesa de inocência que têm grande influência social e espaço para controvérsias. Mas em casos como este, onde a qualificação do caso já é basicamente clara e o foco da controvérsia está concentrado na faixa de pena, "insistir" muitas vezes não só é ineficaz, mas pode ter o efeito oposto - na visão das autoridades judiciais, uma atitude de confissão inadequada e uma comunicação não fluida podem, eventualmente, levar a uma pena mais severa, e esse tipo de situação não é incomum em nosso trabalho.
Isso significa que casos com uma qualificação clara, como este, só podem seguir o processo sem contestação e aceitar a pena? Claro que não. Em casos com uma qualificação clara, ainda podemos adotar estratégias eficazes de defesa para reduzir a pena, buscando um tratamento mais leve para o réu.
Claro, a estratégia de defesa para atenuar a pena do réu deve ser desenvolvida de acordo com as especificidades de cada caso. É necessário analisar detalhadamente, não apenas as provas em si, mas também considerar a fase do processo, a personalidade e o estilo de trabalho do responsável pelo caso, assim como a sua compreensão das disposições legais e o julgamento global dos fatos do caso. Às vezes, o mesmo caso, nas mãos de diferentes profissionais, pode apresentar direções completamente distintas.
E o primeiro confronto com o procurador
Certa manhã, combinei de me encontrar com o procurador encarregado. Cheguei cedo e esperei na porta do tribunal, mas ao entrar no escritório dele, fui imediatamente recebido pelo peso dos processos empilhados na sua mesa.
Ele parecia estar extremamente ocupado, o telefone fixo na mesa tocava uma chamada após a outra, desligava e voltava a tocar, tocava e atendia de novo. Eu estava sentado na cadeira em frente, esperando em silêncio - esperando um "momento adequado para intervir".
O toque do telefone finalmente se silenciou, ele levantou a cabeça, olhou para mim e disse de forma direta: "Este caso não tem muita controvérsia, é melhor fazer um acordo de culpabilidade o quanto antes, o tempo também está quase acabando. Temos muitos casos e o tribunal também quer processar rapidamente."
Eu aproveitei a oportunidade para fazer a primeira pergunta: "Quais são as suas considerações atuais sobre a pena?"
Ele folheou o processo e disse, com um pouco de impaciência: "Ele disse que o código foi escrito por dois parceiros? O B já está morto há quantos anos? Como é que o B escreveu? Você também leu o processo, o A não tem nenhuma pista neste caso, nem sabemos se existe essa pessoa, deve ser uma invenção dele!" Com um valor tão alto, considerando os outros casos que tratamos, deve ser pelo menos uma pena de 7 a 8 anos, certo?.
Neste momento, eu consigo sentir a clara tendência qualitativa em seu tom - sua visão sobre o caso é basicamente a mesma que a das autoridades policiais.
Para ser sincero, apenas com base nos documentos, é realmente assim: ele é quem está conectado à plataforma de jogo; ele é quem está por trás da lógica do contrato; ele é quem controla o endereço da carteira (e não é uma multi-assinatura); nas mensagens do TG, ele é a única pessoa que se comunica com a plataforma. Embora ele diga que só recebe um salário fixo, também afirma que ao longo dos anos não dividiu lucros, nem consegue explicar quem pegou quanto; além disso, nos primeiros registros, ele nem sequer mencionou o chamado "sócio".
Neste caso — não falando do procurador, como pensaria qualquer pessoa comum, partindo de preconceitos?
Como alcançar uma "comunicação eficaz"?
Na verdade, antes de me encontrar com o procurador, revisei repetidamente todos os pontos de evidência chave do caso - pode-se dizer que fui encontrá-lo com um objetivo de comunicação claro e um conteúdo preparado. A resposta inicial dele não me surpreendeu.
Em seguida, comecei a fazer perguntas sobre a opinião sobre o caso. O promotor, a princípio, não deu muita atenção à minha opinião, afinal, em casos como este "confissão e penalização + dados claros", os responsáveis pelo caso geralmente seguem o processo de forma automática.
Mas logo a seguir, eu disse: "Se o Ministério Público não retirar a investigação e o caso for levado a tribunal assim, você acha que o juiz vai pedir ao Ministério Público para continuar a apresentar provas?" Foi apenas essa frase que o deixou claramente surpreso, e logo a seguir, ele largou o que estava a fazer, pegou o caderno e começou a anotar.
Na verdade, embora a qualificação do caso pareça não ter controvérsia, há muitos bugs, tanto materiais quanto processuais, como o processo de conversão de ativos virtuais, o método de cálculo do montante envolvido, as formas de reconhecimento, entre outros. Além disso, se o defensor insistir em solicitar o retorno da investigação, isso pode causar alguns "efeitos colaterais" ao considerar o réu como principal autor. Isso deixaria o promotor, que está lidando com um caso relacionado a moedas digitais pela primeira vez, em uma situação complicada, uma vez que as provas que poderiam ser obtidas já foram coletadas; mesmo que o caso seja devolvido à polícia, será difícil obter evidências mais contundentes com base neste caso.
Em suma, eu vi que o procurador ficou cada vez mais sério à medida que registrava as anotações, hmm, isso mostra que a minha opinião chamou a atenção dele. Na parte da manhã, conversamos por duas ou três horas, e no final, ele disse: "Certo, suas opiniões realmente têm alguma razão, eu anotei tudo, preciso discutir com a liderança e alguns conteúdos também precisam ser confirmados com a polícia antes de poder te responder". Eu sabia que, ao vir aqui, alcancei o objetivo desta comunicação.
Nos próximos dias, não parei de avançar. Continuei a manter uma comunicação online contínua com o procurador, discutindo repetidamente os pontos chave do caso, um a um.
Como desejado
No final, a recomendação de pena neste caso - que inicialmente era "pelo menos sete ou oito anos" segundo o promotor - foi sendo gradualmente reduzida.
Primeiro, fomos persuadidos a reduzir a recomendação de pena para menos de cinco anos, depois discutimos uma pena real de três anos, em seguida, "três anos de pena com cinco anos de suspensão" e, finalmente, chegamos a um resultado que realmente me satisfez e também satisfez a parte envolvida: pena de dois anos de prisão, com três anos de suspensão.
Para os leigos, isso pode parecer um milagre.
Mas para mim, cada ajuste, cada persuasão, cada controle do ritmo da comunicação está sendo avançado passo a passo de acordo com o meu plano de trabalho. Devido ao espaço limitado, compartilharei mais sobre a linha de raciocínio do caso e os detalhes da comunicação com o promotor em outra oportunidade.
Quando finalmente, ao telefone, se chegou a este resultado com o procurador, o procurador disse:
"O fato de a liderança do tribunal concordar com este resultado é realmente um mérito dos seus advogados; o trabalho da defesa foi de fato muito bem feito, e nós também reconhecemos que os seus argumentos têm muita razão."
Para ser sincero, ouvi estas palavras da boca de um procurador, após oito anos de carreira, é a primeira vez que o faço. Afinal, todos na indústria sabem que, falando da "comunidade profissional", quantos casos existem em que os responsáveis e os advogados se respeitam e reconhecem mutuamente?
A parte interessada também ficou muito satisfeita com o resultado final, então, posteriormente, assinou sem problemas a confissão e o reconhecimento da pena, e o caso foi enviado ao tribunal. No entanto, a fase do tribunal não foi um mar de rosas.
O caso entrou no tribunal há pouco tempo, e o meu parceiro, o advogado Ding, recebeu uma chamada do juiz —
“Como é que o Ministério Público chegou a esta proposta de pena? No máximo, é pena de até cinco anos, como é que pode ser aplicada a suspensão da pena?”
Ao ouvir isso, sentimos um aperto no coração, afinal, a recomendação de pena do Ministério Público é apenas uma sugestão, o poder de decisão final ainda está nas mãos do juiz.
Os percalços nesse meio não serão detalhados, mas, em suma, sem grandes riscos, o tribunal adotou a sugestão de pena do Ministério Público, e a decisão foi oficialmente proferida: pena de dois anos de prisão, com três anos de suspensão.
Falando de forma off-topic, o juiz também é bastante interessante, depois perguntou-nos discretamente: "Como é que vocês se comunicaram com o procurador? Normalmente eles não nos dão atenção"? (Palavras exatas do juiz)
Revisão · Encontrar esperança entre as fendas
Eu costumo dizer que o trabalho dos advogados de defesa é, muitas vezes, encontrar esperança nas fissuras.
Por trás do resultado ideal do caso, na verdade, está a análise minuciosa da estratégia de litígios do advogado, baseada na boa comunicação a cada passo com o responsável pelo caso. Cada etapa do trabalho precisa estar afinada com o ritmo e manter a medida certa.
O caso em si tem uma natureza clara, o valor envolvido é elevado, e as partes envolvidas confessaram voluntariamente, não havendo objeções aos fatos apresentados, nem ao valor contabilizado pela unidade responsável pelo caso. É um caso que à primeira vista parece "não ter qualquer espaço". Mas eu sempre acreditei que, independentemente da dificuldade ou complexidade do caso, enquanto não houver uma decisão final, sempre existirá espaço para comunicação e ajustes. A questão não está em negar algo, mas sim: como encontrar o ponto de ruptura e, dentro da estrutura de provas existente, promover que a autoridade responsável pelo caso faça um julgamento mais favorável para as partes envolvidas.
O ponto de viragem neste caso não é questionar os factos fundamentais do caso que estão claramente definidos, mas sim identificar com precisão as preocupações que os responsáveis pelo caso possam ter, encontrando os "riscos que eles mais não podem aceitar" e, a partir desses riscos, promover ajustes na forma como o caso é tratado.
Durante todo o processo de defesa, não evitamos a gravidade do caso, nem desafiamos cegamente a qualificação, mas sim, adotamos uma abordagem que visa "fazer o caso prosseguir suavemente pelo processo, garantindo que a punição fique dentro de uma faixa razoável" ao desenhar a estratégia. Em suma, partindo da perspectiva dos profissionais que lidam com o caso, desenvolver pontos de defesa correspondentes após uma empatia suficiente é um fator chave para alcançar um resultado favorável para o cliente.
Agradeço a confiança dos colegas.
Este caso, na verdade, foi através da advogada Ding Yue do escritório de advocacia Shanghai Shuke que a família me encontrou.
Para ser honesto, ao longo dos anos como advogado, recebi vários casos que foram recomendados por colegas. Mas, na verdade, essa confiança entre colegas não é fácil de construir, afinal, essa recomendação é uma forma de endosse profissional, e se o advogado recomendado estragar o caso, o próprio recomendador perde a credibilidade. Especialmente neste caso, que é um caso novo e complexo, com um montante envolvido elevado, parece ser um caso muito complicado para qualquer advogado.
O advogado Dante não hesitou nem um instante e recomendou-me de imediato à família. Ela disse à família: "O advogado Shao tem lidado com casos de criptomoedas e casos de jogos de azar com bastante frequência, e tem uma experiência relativamente rica. Espero que eu possa me juntar a este caso."
Fiquei realmente emocionado após ouvir. Nós dois não nos conhecíamos antes, mas ela estava disposta a me recomendar sinceramente para a família, sem qualquer relação pessoal. Essa confiança, na essência, coloca os interesses da pessoa envolvida em primeiro lugar.
Durante todo o processo do caso, a nossa colaboração foi muito fluida. Quer se tratasse da discussão da estratégia do caso, da comunicação com a família ou da preparação de materiais, conseguimos cooperar perfeitamente. Ao mesmo tempo, também reconheço muito a profissionalidade que ela demonstrou ao longo de todo o processo do caso, a sua sinceridade, bondade e a sua responsabilidade para com os envolvidos e suas famílias.
Pós-escrito
Depois de terminar este artigo, ainda quero acrescentar algumas palavras, talvez não relacionadas ao caso em si, mas sim ao tema frequentemente abordado de por que os advogados defendem os "maus".
Pode haver quem diga que há o que defender em um caso como este, que o jogo arruinou tantas famílias, e que essas pessoas deveriam receber penas mais severas! Vocês, advogados, estão apenas ajudando os maus a se livrarem da culpa, fazendo o preto parecer branco!
Mas durante o processo de lidar com centenas de casos criminais de várias dimensões, eu também vi que, como advogados criminalistas, o que enfrentamos nunca são acusações abstratas, mas sim pessoas concretas. E por trás de cada pessoa, há uma ou até várias famílias.
E, mesmo que o comportamento de cada pessoa seja eventualmente classificado como crime, do ponto de vista deles, há razões específicas para isso.
Neste caso, a pessoa envolvida, para ganhar a vida, trabalhou no exterior durante muitos anos. Como já tinha experiência em negociação de criptomoedas e é programador, especializado em escrever código, começou a trabalhar neste "ajudar a plataforma a processar liquidações financeiras" por meio de uma recomendação. Esta decisão, claro, foi errada, mas a sua intenção era ganhar mais dinheiro para proporcionar uma vida melhor à sua família.
Embora nos últimos dois anos tenha realmente ganho muito dinheiro com este negócio, a sua vida sempre foi muito frugal. Esta é também a razão pela qual o dinheiro na sua conta da bolsa basicamente não se mexeu, exceto por pequenas quantias que ele converteu em dinheiro quando necessário para enviar como ajuda de custo para a família em casa. O restante do dinheiro ele está guardando, preparado para as despesas futuras da educação e vida do filho. Porque ele sabe que, devido à sua doença, pode não viver para ver o dia em que a criança vai para a universidade, por isso trabalha arduamente para ganhar dinheiro, querendo deixar um pouco a mais para o filho enquanto ainda está vivo.
Sim, ele realmente cometeu uma infração, mas já assumiu as consequências correspondentes: foi detido por mais de meio ano e pagou os lucros ilícitos e a multa. Mas se no futuro ele continuar a ser detido por um longo período, a sua família ficará em uma situação ainda mais difícil.
Nunca negamos a gravidade do crime. Mas muitas vezes, os advogados não estão apenas a defender uma pessoa acusada, mas também a salvar uma família que já está à beira do colapso. Talvez esta seja uma das razões de existir a defesa penal.