DAO的法律架构探讨：从美国监管机构对DAO的诉讼说起

近期，Ooki DAO遭遇诉讼，其成员可能需要共同承担责任。这一情况虽令人震惊，但早已在法律界的预料之中。DAO并非法外之地，当法律责任产生时，缺乏实体的DAO会给成员带来巨大风险。因此，许多DAO正在寻求建立更成熟的法律结构。根据业务特点的不同，有限责任公司、基金会、非法人非营利协会和特别目的信托等几种方式成为常见选择。

监管行动引发的思考

美国商品期货交易委员会（CFTC）近日对DeFi协议bZx采取了执法行动。CFTC指控其非法提供杠杆和保证金期货交易，未执行KYC等金融监管要求。因此，CFTC对bZeroX, LLC及bZx协议两位创始人提起诉讼，并提出每方25万美元的和解罚金。

值得注意的是，CFTC同时决定对bZx背后的DAO提起民事诉讼。这是因为去年8月23日，bZx团队已将协议控制权移交给bZx DAO（后改名为Ooki DAO）以规避监管，并在社区中鼓吹这种做法可以逃避监管。诉讼目的包括要求赔偿、退回非法所得、民事罚款，以及禁止其违反相关法规的行为。

这一行动在Web3领域引起了广泛争议，即使在CFTC内部也存在分歧。CFTC委员Summer K. Mersinger公开表示反对，认为这一决定缺乏明确的法律依据，且未广泛征求意见。

DAO成员的法律责任

CFTC的这次行动在DAO领域引起了巨大震动，主要原因是bZx协议背后的DAO成员可能需要直接承担法律责任。目前，界定是否为成员的标准是是否在DAO中参与过投票，因为投票代表对组织运行施加了影响。

尽管这看似有些离谱，但许多法律专家早已提醒过这种情况可能发生。他们指出，如果一个DAO没有法律实体，当需要承担责任时，可能被认定为普通合伙企业，从而导致所有DAO成员都需要承担无限连带责任。这正是当前各种DAO积极推进实体注册的最重要原因之一。

虽然之前大多数人知道存在这种风险，但几乎没有人认为DAO成员被连带责任的情况会真的发生。一方面是因为大部分社区类型的DAO连基础业务都还没有，自认风险不大。另一方面，要真正执行处罚DAO成员，执行难度巨大。大多数DAO成员都是匿名的，只有一个地址。如何追踪，执法成本有多高？除非涉及重大案件需要执法部门介入，否则很少会有人为了一点罚款去花大量精力追查分布在全球各地的匿名地址。

这次事件虽然开创了一个危险先例，但笔者判断可能是雷声大雨点小，主要目的是震慑DeFi协议的运营方，警告他们不要以为把运营权限交给DAO就能逃避责任。CFTC在声明中也提到，这些行动是其在快速发展的去中心化金融环境中保护美国客户的更广泛努力的一部分。

这次事件让人们更清楚地认识到一个事实：在现行法律体系下，DAO需要，也会被要求承担相应的法律责任。

DAO法律结构的选择

对于DAO来说，在适当的时机（越早越好）形成更完善的组织法律结构几乎成为了必选项。以下是一些常见的方案供参考：

有限责任公司(LLC)

在美国，DAO可以注册为有限责任公司(LLC)，使其完全符合美国法律和后续税收要求。美国的LLC可以由成员管理，不需要董事会、经理或领导，这一特点使LLC很适合DAO使用。特拉华州、怀俄明州等已明确接受DAO形态的组织注册LLC。

LLC可以以营利为目的，选择注册LLC的多为投资DAO。尽管没有明确的监管条例，他们通常要求成员为合格投资者，并将成员上限设为99人，以最大程度确保合规。

一些投资团体注册LLC但将自己定义为投资俱乐部(Investment Club)。这可以视为简化版的Venture DAO。SEC有明确条例说明什么样的团队算是投资俱乐部，如果符合条件，则可以不受SEC监管。但投资俱乐部也有99人的上限要求，最麻烦的是所有成员都必须主动参与每一个投资决策。

今年初，马绍尔群岛修订了《非营利实体法》，允许任何DAO在该国注册为非营利性有限责任公司并享受税务豁免。这是美国结构的离岸版本，但不受美国联邦法律约束。

海外基金会

目前选择在世界不同地点注册基金会的DAO更多。基金会的优势是它可以是"无所有权"的，这在发生意外情况时可以减少创始团队的法律责任。常见的注册地包括瑞士、新加坡、开曼群岛和英属维尔京群岛等。其中开曼对代币发行比较友好，是目前许多DAO的选择。基金会由理事会或董事会管理，这在某种程度上牺牲了去中心化水平，但代币持有者可以通过投票指导理事会或董事会行动。

有限合作协会 (LCA)

LCA是传统合作社和有限责任公司(LLC)的混合体，提供了比传统合作社更大的灵活性，尤其是在投资方面。LCA可以很好地将DAO的治理协议和协会章程结构化，接受不同类型参与者的投票治理权，同时遵守合作原则。科罗拉多州针对LCA有一套相对完善的法案，因此获得了众多DAO的认可。

非法人非营利协会（UNA）

UNA是近期重点探索的新形态。它允许非常灵活地认定成员，允许成员匿名，允许方便的流动，这些特点与现有的社区类DAO能很好地适配。UNA可以经营盈利性业务，但整个组织需要保持非营利性，因为不能有利润分配。然而，UNA是相对较新的实践，美国各州目前对UNA的理解不尽相同，缺乏相应的判例，这可能会导致UNA在特定情况下不被认可从而引发风险。

特殊目的信托

特殊目的信托的形态通常是DAO将部分或全部资产转让给受托人，并通过信托协议委托受托人进行业务活动。这样既解决了线下实体的问题，也能让DAO成员和受托人都受到有限责任的保护。根据根西岛法律成立的特别目的信托无需政府审批，无需保持汇报。依据信托协议发生资产转移时该信托即生效。但特别目的信托主要应用于代表DAO中的委员会或SubDAO进行特定业务，将整个DAO包装为信托结构目前还有待探索。

结语

DAO的法律结构在实际设计中需要考虑的因素复杂，包括主要参与成员所在国家区域、期望的治理结构、去中心化程度、主要业务方向、DAO的成员规模和持续性、代币策略、SubDAO策略以及注册成本等。关于DAO的法律结构和相关实践是一个新兴领域，还未形成普遍共识和最佳实践，需要进一步探索。