# 市场周期规律:我们始终在重复历史7月的加密货币市场正在消化前两个月的极端波动,投资者们正在讨论周期底部是否正在形成。回顾过去几个月,我们可以从DEFI技术、中心化机构暴雷、过度杠杆和流动性周期中吸取教训。每次危机来临前,总有人相信"这次不一样",但事实上,我们一直在重复历史。技术进步也许只能推高经济预期,却无法抑制人性中的贪婪和恐惧。我们亲眼目睹了杠杆的破坏力和泡沫的快速破灭。如果能从近期动荡中学到什么,那就是要敬畏市场规律,审视自身的投机心理。实际上,这次市场并无太多不同,变化的只是投资者学到了更多教训,狂热和噪音被市场淘汰。## 市场崩溃回顾根据链上数据,以太坊在6月创下45%的单月跌幅,6月底价格较历史高点已下跌78%。与此同时,DeFi总锁仓量(TVL)也从高点大幅回落。不同于2021年底的回调,这次下跌伴随着稳定币供应量的萎缩。从4月初的高点1610亿美元降至6月底的1465亿美元,流出了145亿美元资金。其中USDT供应量下降明显,而USDC似乎成为了一种"避险"稳定币。这一系列价格暴跌、TVL紧缩和稳定币供应量下滑,都表明这次市场震荡比2021年底至2022年3月的下跌来得更加凶猛。资金量和流动性直接反映了市场信心,是市场蓬勃发展的关键驱动力。从时间线来看,2022年4月至今的暴跌可以分为三个阶段:第一阶段(4月4日-5月6日):主要受宏观环境担忧影响,美联储收紧货币政策预期不断强化,加密市场开始疲软。第二阶段(5月7日-5月14日):受LUNA崩盘极端事件影响,UST脱钩引发恐慌性抛售。第三阶段(6月8日-6月19日):各中心化机构接连暴雷,包括Celsius、Three Arrows Capital等。链下交易所、借贷机构和对冲基金无一幸免,面临无力偿债、缺乏流动性或被清算的困境。## 历史总是重复上演回顾1998年长期资本管理公司(LTCM)的兴衰,我们可以发现许多相似之处。LTCM押注均值回归,高杠杆运作,但黑天鹅事件导致策略失效,最终无法偿还债务,流动性枯竭,市场定价扭曲,投资者信心崩塌。类似地,Three Arrows Capital押注LUNA和stETH,以低抵押甚至无抵押方式大量借债,高杠杆运作。LUNA崩盘后,stETH也受到冲击,Three Arrows不得不抛售stETH,面临大范围债务违约,进而影响到Voyager Digital、BlockFi等多家机构。1998年、2022年,以及中间的互联网泡沫、2008年金融危机,历史似乎一直在重复。每次泡沫积累时,总有人警示风险,但这些声音往往被资产价格飙升淹没,乐观主义者们总是高喊"这次不一样"。技术创新确实带来新的机遇,但也容易导致投资者过度乐观,助长投机心态。对风险边界的不断侵蚀和杠杆累积,最终导致了高收益的虚假承诺。当多米诺骨牌倒下时,结果并无二致。## 技术本质与杠杆周期技术的本质是组合与递归。"可组合性"对推动技术和创新具有指数级作用,这也是DeFi受追捧的主要原因。DeFi技术本质上是乐高积木的叠加,可缩短创新周期。以LUNA-UST为例,它提出了一种全新的算法稳定币机制,试图抛弃传统的资产质押方式。Anchor协议为UST提供20%的固定收益率,远高于市场无风险回报率。Luna Foundation Guard (LFG)的成立进一步增强了市场信心。这种超高收益率吸引了大量投资者进行杠杆操作,如通过烧毁LUNA创造UST,存入Anchor获得高息,再将收益凭证抵押借出更多UST循环操作。个人和机构投资者竞相加杠杆,Three Arrows Capital甚至进行了无抵押借贷。然而,一旦出现负面消息,资产价格下跌会引发连锁反应。杠杆投资者面临追加保证金,被迫抛售资产,进一步加剧价格下跌。波动性和不确定性上升,导致更多强制平仓,形成恶性循环。即便是最革新的技术、最雄厚的资金支持和最坚固的市场共识,也可能在"黑天鹅"事件中被摧毁。无论技术和叙事有多与众不同,杠杆周期依然主导一切。## 去中心化无法抑制贪婪DeFi旨在创造一个无金融中介的世界,承诺开放和无需许可的金融未来。然而,许多加密货币投资者仍在与中心化金融(CeFi)机构打交道,因为CeFi提供了DeFi的部分收益优势,以及传统金融产品的易用性和安全性。尽管DeFi宣称具有不可篡改性、可验证性和可访问性,但它并不能抑制人类的贪婪与恐惧。"代码即法律"的理念试图通过技术手段约束行为,但代码本身就是人类意志的反映。在没有更强有力的约束前,很难想象有人会用技术禁锢来阻止自身的贪婪。LUNA-UST的套利机制由代码实现,但并未解决风险控制、杠杆管理和泡沫防范等根本问题。这次危机涉及链上DeFi协议和链下CeFi机构,在杠杆周期面前,DeFi与CeFi的优劣之争显得不值一提。抑制投机心理、尊重市场规律,不是简单依靠DeFi或CeFi等技术手段就能解决的。这需要整个市场的共同成熟与进步,需要所有加密货币投资者的理性成长,共同平抑过度的杠杆周期。只有真正有效的市场和理性的投资者,才能及时纠正扭曲的市场机会。
市场周期规律:贪婪与恐惧重复上演 警惕杠杆风险
市场周期规律:我们始终在重复历史
7月的加密货币市场正在消化前两个月的极端波动,投资者们正在讨论周期底部是否正在形成。回顾过去几个月,我们可以从DEFI技术、中心化机构暴雷、过度杠杆和流动性周期中吸取教训。每次危机来临前,总有人相信"这次不一样",但事实上,我们一直在重复历史。技术进步也许只能推高经济预期,却无法抑制人性中的贪婪和恐惧。我们亲眼目睹了杠杆的破坏力和泡沫的快速破灭。如果能从近期动荡中学到什么,那就是要敬畏市场规律,审视自身的投机心理。
实际上,这次市场并无太多不同,变化的只是投资者学到了更多教训,狂热和噪音被市场淘汰。
市场崩溃回顾
根据链上数据,以太坊在6月创下45%的单月跌幅,6月底价格较历史高点已下跌78%。与此同时,DeFi总锁仓量(TVL)也从高点大幅回落。
不同于2021年底的回调,这次下跌伴随着稳定币供应量的萎缩。从4月初的高点1610亿美元降至6月底的1465亿美元,流出了145亿美元资金。其中USDT供应量下降明显,而USDC似乎成为了一种"避险"稳定币。
这一系列价格暴跌、TVL紧缩和稳定币供应量下滑,都表明这次市场震荡比2021年底至2022年3月的下跌来得更加凶猛。资金量和流动性直接反映了市场信心,是市场蓬勃发展的关键驱动力。
从时间线来看,2022年4月至今的暴跌可以分为三个阶段:
第一阶段(4月4日-5月6日):主要受宏观环境担忧影响,美联储收紧货币政策预期不断强化,加密市场开始疲软。
第二阶段(5月7日-5月14日):受LUNA崩盘极端事件影响,UST脱钩引发恐慌性抛售。
第三阶段(6月8日-6月19日):各中心化机构接连暴雷,包括Celsius、Three Arrows Capital等。链下交易所、借贷机构和对冲基金无一幸免,面临无力偿债、缺乏流动性或被清算的困境。
历史总是重复上演
回顾1998年长期资本管理公司(LTCM)的兴衰,我们可以发现许多相似之处。LTCM押注均值回归,高杠杆运作,但黑天鹅事件导致策略失效,最终无法偿还债务,流动性枯竭,市场定价扭曲,投资者信心崩塌。
类似地,Three Arrows Capital押注LUNA和stETH,以低抵押甚至无抵押方式大量借债,高杠杆运作。LUNA崩盘后,stETH也受到冲击,Three Arrows不得不抛售stETH,面临大范围债务违约,进而影响到Voyager Digital、BlockFi等多家机构。
1998年、2022年,以及中间的互联网泡沫、2008年金融危机,历史似乎一直在重复。每次泡沫积累时,总有人警示风险,但这些声音往往被资产价格飙升淹没,乐观主义者们总是高喊"这次不一样"。
技术创新确实带来新的机遇,但也容易导致投资者过度乐观,助长投机心态。对风险边界的不断侵蚀和杠杆累积,最终导致了高收益的虚假承诺。当多米诺骨牌倒下时,结果并无二致。
技术本质与杠杆周期
技术的本质是组合与递归。"可组合性"对推动技术和创新具有指数级作用,这也是DeFi受追捧的主要原因。DeFi技术本质上是乐高积木的叠加,可缩短创新周期。
以LUNA-UST为例,它提出了一种全新的算法稳定币机制,试图抛弃传统的资产质押方式。Anchor协议为UST提供20%的固定收益率,远高于市场无风险回报率。Luna Foundation Guard (LFG)的成立进一步增强了市场信心。
这种超高收益率吸引了大量投资者进行杠杆操作,如通过烧毁LUNA创造UST,存入Anchor获得高息,再将收益凭证抵押借出更多UST循环操作。个人和机构投资者竞相加杠杆,Three Arrows Capital甚至进行了无抵押借贷。
然而,一旦出现负面消息,资产价格下跌会引发连锁反应。杠杆投资者面临追加保证金,被迫抛售资产,进一步加剧价格下跌。波动性和不确定性上升,导致更多强制平仓,形成恶性循环。
即便是最革新的技术、最雄厚的资金支持和最坚固的市场共识,也可能在"黑天鹅"事件中被摧毁。无论技术和叙事有多与众不同,杠杆周期依然主导一切。
去中心化无法抑制贪婪
DeFi旨在创造一个无金融中介的世界,承诺开放和无需许可的金融未来。然而,许多加密货币投资者仍在与中心化金融(CeFi)机构打交道,因为CeFi提供了DeFi的部分收益优势,以及传统金融产品的易用性和安全性。
尽管DeFi宣称具有不可篡改性、可验证性和可访问性,但它并不能抑制人类的贪婪与恐惧。"代码即法律"的理念试图通过技术手段约束行为,但代码本身就是人类意志的反映。在没有更强有力的约束前,很难想象有人会用技术禁锢来阻止自身的贪婪。
LUNA-UST的套利机制由代码实现,但并未解决风险控制、杠杆管理和泡沫防范等根本问题。这次危机涉及链上DeFi协议和链下CeFi机构,在杠杆周期面前,DeFi与CeFi的优劣之争显得不值一提。
抑制投机心理、尊重市场规律,不是简单依靠DeFi或CeFi等技术手段就能解决的。这需要整个市场的共同成熟与进步,需要所有加密货币投资者的理性成长,共同平抑过度的杠杆周期。只有真正有效的市场和理性的投资者,才能及时纠正扭曲的市场机会。