Análisis de los modelos de operación de alto riesgo comunes en proyectos Web3
En el ámbito de Web3, algunos proyectos han adoptado estructuras organizativas y modelos operativos específicos para evadir riesgos regulatorios. Sin embargo, estas prácticas que parecen "seguras" pueden, en realidad, convertirse en posibles peligros de cumplimiento. Este artículo explorará en profundidad tres estrategias operativas comunes pero arriesgadas.
"Subcontratación" difícil de eludir la responsabilidad sustantiva
Muchos proyectos de Web3 tienden a externalizar los procesos comerciales clave con la esperanza de aliviar su responsabilidad operativa. Sin embargo, los reguladores están más interesados en los verdaderos tomadores de decisiones y beneficiarios. Si la empresa subcontratada tiene vínculos de interés o personal superpuesto con el equipo del proyecto, aún podría ser considerada como una unidad operativa extendida del proyecto.
Un conocido proyecto de blockchain fue cuestionado por las autoridades regulatorias debido a esto. A pesar de establecer múltiples entidades legales y externalizar parte del trabajo, la toma de decisiones clave sigue siendo controlada por la empresa matriz. Este "desmembramiento formal" se considera en cambio como evidencia negativa de evasión regulatoria.
Un servicio de externalización realmente efectivo debe definir claramente los límites de las funciones desde las primeras etapas del proyecto, determinando qué etapas pueden ser delegadas a terceros y cuáles deben ser asumidas internamente y con la responsabilidad pública.
"Registro en múltiples lugares + nodos distribuidos" difícil de ocultar el centro de control
Algunos proyectos eligen registrarse en países con regulaciones laxas, mientras afirman tener nodos globales desplegados, intentando crear la impresión de "descentralización". Pero si el poder de decisión, el flujo de fondos y los permisos de actualización del código siguen estando altamente concentrados, esta estructura de dispersión superficial será difícil de resistir ante la revisión regulatoria.
Casos recientes muestran que siempre que haya usuarios o infraestructura en Estados Unidos, la ley estadounidense puede ser aplicable. Las regulaciones en otras regiones también exigen la divulgación del lugar de gestión real y la residencia de los principales responsables de la gestión.
En comparación con la construcción de estructuras complejas, aclarar las responsabilidades de los controladores reales del proyecto y la distribución de las obligaciones de supervisión, resulta más beneficioso para reducir el riesgo legal.
"Publicación en la cadena" no es igual a operación sin personal
Algunos equipos técnicos creen que, una vez desplegado el contrato inteligente, se puede "desvincular", considerando que poner el código en la cadena es el fin de la responsabilidad. Sin embargo, los organismos reguladores están más interesados en las actividades fuera de la cadena: quién inicia el marketing, organiza la inversión, controla las rutas de circulación, etc.
Incluso los tokens de tipo "entretenimiento", siempre que exista una expectativa de aumento de riqueza o intervención de marketing, pueden ser incluidos en el ámbito de regulación. En muchas regiones, los reguladores han clasificado las rutas de promoción y distribución fuera de la cadena como elementos clave de revisión, especialmente los métodos de "emisión impulsada" a través de líderes de opinión, airdrops, y listados en exchanges.
La verdadera descentralización no radica en la forma técnica, sino en si el equipo del proyecto puede abandonar la operación, renunciar al control y permitir que el mercado evolucione por sí mismo.
Conclusión
La lógica regulatoria se está volviendo cada vez más clara: no se trata de observar la complejidad de la estructura, sino de examinar las operaciones reales y las partes beneficiarias. Los proyectos de Web3 deben centrarse en establecer límites claros de responsabilidad y control, en lugar de depender de estructuras complejas para eludir riesgos. Construir una arquitectura de cumplimiento que sea resiliente y explicativa es la clave a largo plazo.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BearWhisperGod
· hace5h
Jugando, se ha revelado.
Ver originalesResponder0
EntryPositionAnalyst
· hace5h
Si realmente el outsourcing puede hacer un rug pull, ¿para qué voy a ser un asesor de cumplimiento?
Ver originalesResponder0
LonelyAnchorman
· hace5h
El que cuelga la cabeza de un carnero y vende carne de perro no llegará lejos.
Ver originalesResponder0
retroactive_airdrop
· hace5h
La regulación no sirve de nada, el Rug Pull seguirá ocurriendo.
Análisis de la alta riesgo de operación de proyectos Web3: los tres grandes errores de Cumplimiento legal
Análisis de los modelos de operación de alto riesgo comunes en proyectos Web3
En el ámbito de Web3, algunos proyectos han adoptado estructuras organizativas y modelos operativos específicos para evadir riesgos regulatorios. Sin embargo, estas prácticas que parecen "seguras" pueden, en realidad, convertirse en posibles peligros de cumplimiento. Este artículo explorará en profundidad tres estrategias operativas comunes pero arriesgadas.
"Subcontratación" difícil de eludir la responsabilidad sustantiva
Muchos proyectos de Web3 tienden a externalizar los procesos comerciales clave con la esperanza de aliviar su responsabilidad operativa. Sin embargo, los reguladores están más interesados en los verdaderos tomadores de decisiones y beneficiarios. Si la empresa subcontratada tiene vínculos de interés o personal superpuesto con el equipo del proyecto, aún podría ser considerada como una unidad operativa extendida del proyecto.
Un conocido proyecto de blockchain fue cuestionado por las autoridades regulatorias debido a esto. A pesar de establecer múltiples entidades legales y externalizar parte del trabajo, la toma de decisiones clave sigue siendo controlada por la empresa matriz. Este "desmembramiento formal" se considera en cambio como evidencia negativa de evasión regulatoria.
Un servicio de externalización realmente efectivo debe definir claramente los límites de las funciones desde las primeras etapas del proyecto, determinando qué etapas pueden ser delegadas a terceros y cuáles deben ser asumidas internamente y con la responsabilidad pública.
"Registro en múltiples lugares + nodos distribuidos" difícil de ocultar el centro de control
Algunos proyectos eligen registrarse en países con regulaciones laxas, mientras afirman tener nodos globales desplegados, intentando crear la impresión de "descentralización". Pero si el poder de decisión, el flujo de fondos y los permisos de actualización del código siguen estando altamente concentrados, esta estructura de dispersión superficial será difícil de resistir ante la revisión regulatoria.
Casos recientes muestran que siempre que haya usuarios o infraestructura en Estados Unidos, la ley estadounidense puede ser aplicable. Las regulaciones en otras regiones también exigen la divulgación del lugar de gestión real y la residencia de los principales responsables de la gestión.
En comparación con la construcción de estructuras complejas, aclarar las responsabilidades de los controladores reales del proyecto y la distribución de las obligaciones de supervisión, resulta más beneficioso para reducir el riesgo legal.
"Publicación en la cadena" no es igual a operación sin personal
Algunos equipos técnicos creen que, una vez desplegado el contrato inteligente, se puede "desvincular", considerando que poner el código en la cadena es el fin de la responsabilidad. Sin embargo, los organismos reguladores están más interesados en las actividades fuera de la cadena: quién inicia el marketing, organiza la inversión, controla las rutas de circulación, etc.
Incluso los tokens de tipo "entretenimiento", siempre que exista una expectativa de aumento de riqueza o intervención de marketing, pueden ser incluidos en el ámbito de regulación. En muchas regiones, los reguladores han clasificado las rutas de promoción y distribución fuera de la cadena como elementos clave de revisión, especialmente los métodos de "emisión impulsada" a través de líderes de opinión, airdrops, y listados en exchanges.
La verdadera descentralización no radica en la forma técnica, sino en si el equipo del proyecto puede abandonar la operación, renunciar al control y permitir que el mercado evolucione por sí mismo.
Conclusión
La lógica regulatoria se está volviendo cada vez más clara: no se trata de observar la complejidad de la estructura, sino de examinar las operaciones reales y las partes beneficiarias. Los proyectos de Web3 deben centrarse en establecer límites claros de responsabilidad y control, en lugar de depender de estructuras complejas para eludir riesgos. Construir una arquitectura de cumplimiento que sea resiliente y explicativa es la clave a largo plazo.