Les dilemmes d'Ethereum et les nouvelles opportunités du Bitcoin
Récemment, les critiques concernant l'Ethereum se sont multipliées, la plupart tournant autour du prix de l'ETH. En effet, le BTC continue d'atteindre de nouveaux sommets, tandis que l'ETH est encore à près de 40 % de son pic de 2021 (4800 dollars). Récemment, le prix de l'ETH a commencé à augmenter, semblant être stimulé par les critiques. Je crois que cette fois-ci, l'Ethereum pourrait bien dépasser son record historique.
Mais quel est le problème avec Ethereum ? Pourquoi ce cycle ne peut-il pas suivre le rythme de Bitcoin ?
Ethereum montre-t-il vraiment des signes de déclin ? Est-il difficile de retrouver sa gloire d'antan ?
Une nouvelle vague d'innovation paradigmatique dans l'industrie de la cryptographie se produira-t-elle encore dans l'écosystème d'Éthereum ?
Cet article vous ramènera au point de départ de l'industrie de la cryptographie - Bitcoin, réfléchira à Ethereum et à l'ensemble de l'industrie, et explorera les chemins possibles pour le renouveau de l'industrie de la cryptographie.
I. Se libérer de l'inertie de pensée d'Ethereum
Tout d'abord, personne ne peut complètement nier la valeur d'Ethereum !
Ethereum a une valeur unique et un sens novateur, et les contrats intelligents ont effectivement ouvert de nouveaux horizons pour l'ensemble de l'industrie cryptographique. Du moins, avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets de l'industrie cryptographique n'étaient que de médiocres imitations de Bitcoin. Ils se limitaient essentiellement à modifier quelques paramètres du code de Bitcoin pour créer des bitcoins avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou une meilleure confidentialité. En gros, ce n'étaient que des contrefaçons simples de Bitcoin, et le concept de "jeton de contrefaçon" résume essentiellement tous les projets cryptographiques avant la naissance d'Ethereum.
Depuis la création d'Ethereum, l'ensemble de l'industrie de la cryptographie a connu une vague de clones d'Ethereum. Depuis 2015, d'innombrables soi-disant blockchains publiques ont vu le jour, avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides et des performances meilleures qu'Ethereum (y compris les réseaux de couche 2), etc.
Et chaque écosystème de chaîne publique est essentiellement une imitation du modèle d'Ethereum, que ce soit DeFi, GameFi, divers réseaux de deuxième couche, modularité, etc. Maintenant, les petits investisseurs ont été tellement engourdis par les concepts variés et nombreux qu'ils ne croient plus en rien, et se contentent de jouer avec les jetons les plus simples et les plus brutaux, même si tout le monde sait qu'ils ne tiendront pas longtemps, mais au moins, ils peuvent encore tenter leur chance avec un peu de plaisir !
Sans innovation, sans vitalité, avec un consensus fragmenté et des zombies à profusion, l'ensemble de l'industrie est imprégné d'une atmosphère apocalyptique sans espoir !
L'industrie de la cryptographie a-t-elle un avenir ?
Cependant, quand on regarde en arrière le Bitcoin, il est le seul à continuer de dominer et à atteindre de nouveaux sommets, semblant totalement imperméable à tout cela !
Nous ne pouvons nous empêcher de penser, est-ce que l'ensemble de l'industrie est tombé dans l'"inertie de pensée Ethereum" depuis trop longtemps, au point que nous avons complètement ignoré Bitcoin !
Après tout, Ethereum est inspiré par Bitcoin et provient de la communauté Bitcoin. Ethereum n'est qu'une interprétation de Bitcoin, mais l'ensemble de l'industrie considère le modèle Ethereum comme étant tout.
Si l'on veut trouver la racine des problèmes d'Ethereum et redécouvrir de nouvelles opportunités d'innovation paradigmatique, il faut revenir à Bitcoin, redéfinir Bitcoin et rechercher à nouveau des sources d'innovation à partir de Bitcoin, comme c'était le cas au début de la naissance d'Ethereum!
Laissons de côté temporairement l'inertie de la pensée Ethereum et revenons à réfléchir à Bitcoin !
Deux, consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreux angles pour interpréter Bitcoin, mais aujourd'hui nous discutons de l'Ethereum et du Bitcoin qui appartiennent tous deux à la catégorie des chaînes publiques. Lorsqu'on parle de chaînes publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable!
Une chaîne publique, c'est-à-dire une blockchain publique, appartient à qui ? Elle appartient à un groupe de personnes qui participent au consensus. Une chaîne publique doit s'appuyer sur le consensus pour fonctionner, sans consensus, il n'y a pas de chaîne publique. Donc, discuter de la chaîne publique sans parler du consensus, c'est parler dans le vide !
Le consensus des chaînes publiques se divise en consensus mécanique et consensus social.
La nature des blockchains publiques réside dans un système décentralisé qui s'appuie sur un consensus mécanique pour continuer à renforcer le consensus social. (Les réseaux de deuxième couche ne sont pas des blockchains publiques, un seul nœud séquenceur suffit pour faire fonctionner un réseau de deuxième couche, qui n'a pas de mécanisme de consensus. Les réseaux de deuxième couche n'ont pas de consensus mécanique, mais seulement un consensus social, donc la valeur d'un réseau de deuxième couche n'est pas soutenue par un consensus mécanique. Actuellement, la plupart des projets n'ont ni consensus mécanique ni consensus social, ce qui est la véritable raison de l'échec des projets.)
Le consensus mécanique fait référence à un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le mécanisme PoW. La manière de participer au consensus mécanique est la puissance de calcul ; plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus mécanique est fort. Le consensus social, quant à lui, se concentre sur l'écosystème de la chaîne publique, son influence, y compris les applications sur la chaîne, les utilisateurs, et ainsi de suite, qui se reflète finalement dans le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs de la chaîne publique.
Le démarrage et le fonctionnement d'une chaîne publique dépendent entièrement des participants au consensus mécanique. Les participants au consensus mécanique investissent des coûts considérables (puissance de calcul, énergie, etc.) pour participer à la chaîne publique. Par conséquent, seuls les participants au consensus mécanique ont la motivation la plus originale pour promouvoir le développement de l'écosystème de la chaîne publique, car ils sont les principaux investisseurs et les principaux bénéficiaires. Ainsi, pour aider la chaîne publique à obtenir un plus grand consensus social, les participants au consensus mécanique continueront à promouvoir le développement de l'écosystème de la chaîne publique, tandis que les développeurs d'applications attirés par l'écosystème de la chaîne publique sont pour la plupart des acteurs mobiles, ils ne sont pas aussi profondément liés aux intérêts de la chaîne publique que les participants au consensus mécanique (à moins qu'ils ne deviennent eux-mêmes des participants au consensus mécanique).
Cela explique également pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent essentiellement du groupe des mineurs. De plus, de nombreuses applications de premier plan sur la chaîne Ethereum ont choisi de se dissocier.
Donc, lorsque le prix d'un jeton de chaîne publique commence à faiblir, cela signifie que le consensus social s'affaiblit, et que la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, ou que les personnes participant au consensus mécanique se sont dispersées.
Alors, comparons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, revenir au consensus Bitcoin, réfléchir à Ethereum et à l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un modèle de compétition dynamique. Le consensus mécanique de l'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique!
Pour qu'un mineur de Bitcoin obtienne le droit de créer un bloc, chaque nœud doit investir la même puissance de calcul et l'énergie dans une période de temps donnée pour concourir, mais finalement, le réseau ne sélectionnera qu'un seul nœud pour créer le bloc, tandis que tous les "nœuds accompagnateurs" auront leurs investissements attachés à la valeur du Bitcoin en tant que coût de redondance énorme.
Pour le dire simplement, le coût réel d'émission de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est bien supérieur au coût des dépenses d'un seul nœud de création de bloc, c'est une méthode d'émission qui se paie au prix de la consommation de tous les coûts des "nœuds accompagnateurs". Ainsi, les mineurs de Bitcoin continuent de participer à la compétition de puissance de calcul en raison des énormes coûts redondants déjà engagés, jusqu'à obtenir le droit de créer des blocs, c'est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de se renforcer.
Ainsi, le coût réel de consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle du Bitcoin. D'ailleurs, de combien est-il supérieur ? Si nous considérons en moyenne 10 000 nœuds de minage dans l'histoire de Bitcoin, cet écart théorique devrait être de 10 000 fois. Cependant, actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs sur tout le réseau Bitcoin, et en ajoutant les mineurs Solo, nous estimons un total d'environ 50. Si nous considérons les pools comme un nœud total, cet écart de coût est d'environ 50 fois.
C'est le modèle de compétition dynamique de puissance de calcul PoW du Bitcoin qui apporte la sécurité du consensus au Bitcoin. Ainsi, la sécurité du consensus du Bitcoin est presque impossible à évaluer en termes de force !
Le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de rendement fixe statique. Le montant d'ETH réellement investi détermine le rendement en ETH, ce qui en fait un rendement fixe statique, actuellement stable autour de 5 %. Ainsi, les participants au consensus ETH n'ont pas besoin de compétition, ni de dépenses supplémentaires de coûts superflus ; ils n'ont qu'à calculer pour participer à la répartition des bénéfices sans coûts supplémentaires. C'est aussi ce que l'on appelle le "avantage" du mécanisme PoS d'Ethereum qui ne génère pas de consommation d'énergie. Cependant, cet "avantage" est devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison de l'absence d'investissement de coûts superflus, le coût du consensus d'Ethereum a en réalité diminué, et donc, la valeur du consensus du réseau Ethereum a également baissé !
Donc, lorsque vous comparez le mécanisme PoW de Bitcoin au mécanisme PoS d'Ethereum, vous constaterez que le coût de consensus du réseau Bitcoin est presque inestimable, avec des investissements constants en puissance de calcul et en énergie, son consensus n'a pas de limite. En revanche, le consensus d'Ethereum a une limite, il est calculable, le taux de mise en jeu d'ETH est la limite de consensus d'Ethereum.
Ainsi, au niveau du consensus mécanique, le consensus mécanique de Bitcoin est également plus puissant que celui d'Ethereum, ce qui influence davantage les différences de consensus social, et, en fin de compte, se manifeste directement au niveau des prix des jetons.
Non seulement cela, mais si l'on considère le mécanisme POW du Bitcoin du point de vue de la physique (thermodynamique), nous découvrirons que ce mécanisme POW propulse le Bitcoin vers un système de réduction d'entropie qui se rapproche davantage d'un organisme vivant, ce qui est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin toujours plein de vie et de vitalité.
D'un point de vue thermodynamique, toutes les choses dans l'univers tendent vers l'augmentation de l'entropie, c'est-à-dire de l'ordre vers le désordre, de l'ordre vers le chaos, et finalement vers l'extinction !
Cependant, il n'y a qu'une seule exception, c'est la vie !
La vie se nourrit d'entropie négative - Erwin Schrödinger.
L'entropie négative est une forme d'énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie consiste à digérer l'entropie négative, transformant le désordre en ordre, créant ainsi une réduction d'entropie dans un espace-temps local.
Cependant, le phénomène de réduction de l'entropie n'existe que dans un espace-temps local, et pour chaque unité de réduction de l'entropie générée par la vie, deux unités d'augmentation de l'entropie sont rejetées dans l'univers extérieur. En somme, pour l'univers, il s'agit toujours d'une augmentation de l'entropie.
Le mécanisme PoW de Bitcoin consiste à permettre à un groupe de nœuds byzantins chaotiques et désordonnés au sein du réseau de résoudre des calculs en consommant constamment de la puissance de calcul et de l'énergie. Finalement, le nœud qui effectue les calculs le plus rapidement obtient le droit de créer des blocs, les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus. Au final, un réseau désordonné et chaotique parvient à une cohérence, formant un ordre, c'est-à-dire créant un système de réduction d'entropie, un organisme vivant !
Ainsi, dans le corps vivant du Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs de l'extérieur sont une "négentropie", pouvant aider les nœuds chaotiques et désordonnés du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et une unité, créant ainsi un système de réduction de l'entropie. Alors, le mécanisme PoW est le système digestif de ce corps vivant du Bitcoin, les mineurs fournissent de la "négentropie", et finalement, cela réalise le corps vivant du Bitcoin !
C'est le principe de la physique selon lequel le Bitcoin peut continuer à croître et à se développer.
Alors, réfléchissons à Ethereum :
Au début de l'Ethereum, il utilisait également le mécanisme PoW et a fonctionné pendant plus de sept ans, ces sept années étant celles de la croissance rapide de l'Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, Ethereum est officiellement passé du mécanisme PoW au mécanisme PoS, tout a discrètement changé.
L'élimination du mécanisme PoW a fait perdre à Ethereum l'apport externe de puissance de calcul et d'énergie, ce qui a également entraîné la perte de sa capacité à absorber continuellement "l'entropie négative", tout comme un organisme vivant qui a été amputé de son système digestif sans avoir trouvé de solution de remplacement. Bien que cela ait permis une perte de poids à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière continue conduit inévitablement à une décadence.
Certaines personnes disent que le prix de l'Ethereum est faible en raison du manque d'innovation dans l'écosystème, et que les applications et les utilisateurs sur la chaîne ne sont pas en augmentation continue. Alors, quelle est la cause plus profonde de ces situations ?
Comme nous l'avons dit précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons sont tous des manifestations du consensus social. La faiblesse du consensus social est essentiellement due à la faiblesse du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum est-il devenu plus faible ?
Le mécanisme PoS est un modèle de rendement statique et fixe, qui manque de concurrence en termes de puissance de calcul et d'énergie, ne pouvant donc pas former de coûts redondants, ce qui affaiblit le consensus mécanique ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", ne pouvant pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de "puissance de calcul et d'énergie" ; le mécanisme de staking de PoS conduit également directement à la richesse des riches, à la rigidité des classes, et lorsque les classes se rigidifient, cela entraîne un manque d'innovation et de dynamisme au sein de la communauté, et finalement, ces capacités débordent et réussissent d'autres produits concurrents.
Cette série de performances montre la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons ! Même s'il est possible de forcer une hausse du prix des jetons pour renforcer le consensus social, les principes de la physique ne peuvent pas être violés.
Ethereum est effectivement en baisse, cette période de cycle est à la traîne par rapport à Bitcoin, c'est le résultat le plus réel ! Et le prochain cycle marquera certainement une plus grande distance !
Ethereum est déjà dans cette situation, il est donc inévitable que d'autres blockchains publiques qui imitent Ethereum ne puissent échapper à la tendance négative ! L'industrie de la cryptographie est arrivée à ce stade, c'est vraiment...
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SmartContractRebel
· Il y a 22h
BTC est le meilleur au monde, ETH est complètement sur le déclin.
Voir l'originalRépondre0
ForkYouPayMe
· Il y a 22h
btc est le meilleur au monde, eth n'est qu'un shitcoin
Voir l'originalRépondre0
AirdropCollector
· Il y a 23h
btc est le meilleur du monde, d'accord
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSage
· Il y a 23h
btc doit encore hausser, eth laisse tomber.
Voir l'originalRépondre0
AltcoinHunter
· Il y a 23h
Quelle blague, V神 a déjà abandonné.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter420
· Il y a 23h
C'est fini pour ETH.
Voir l'originalRépondre0
PerpetualLonger
· Il y a 23h
Position complète eth c'est faire. Je ne regarde même pas combien le BTC monte, la véritable croyance doit être Ethereum.
Bitcoin et Ethereum en concurrence : l'impact clé des mécanismes de consensus sur l'avenir des chaînes publiques
Les dilemmes d'Ethereum et les nouvelles opportunités du Bitcoin
Récemment, les critiques concernant l'Ethereum se sont multipliées, la plupart tournant autour du prix de l'ETH. En effet, le BTC continue d'atteindre de nouveaux sommets, tandis que l'ETH est encore à près de 40 % de son pic de 2021 (4800 dollars). Récemment, le prix de l'ETH a commencé à augmenter, semblant être stimulé par les critiques. Je crois que cette fois-ci, l'Ethereum pourrait bien dépasser son record historique.
Mais quel est le problème avec Ethereum ? Pourquoi ce cycle ne peut-il pas suivre le rythme de Bitcoin ?
Ethereum montre-t-il vraiment des signes de déclin ? Est-il difficile de retrouver sa gloire d'antan ?
Une nouvelle vague d'innovation paradigmatique dans l'industrie de la cryptographie se produira-t-elle encore dans l'écosystème d'Éthereum ?
Cet article vous ramènera au point de départ de l'industrie de la cryptographie - Bitcoin, réfléchira à Ethereum et à l'ensemble de l'industrie, et explorera les chemins possibles pour le renouveau de l'industrie de la cryptographie.
I. Se libérer de l'inertie de pensée d'Ethereum
Tout d'abord, personne ne peut complètement nier la valeur d'Ethereum !
Ethereum a une valeur unique et un sens novateur, et les contrats intelligents ont effectivement ouvert de nouveaux horizons pour l'ensemble de l'industrie cryptographique. Du moins, avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets de l'industrie cryptographique n'étaient que de médiocres imitations de Bitcoin. Ils se limitaient essentiellement à modifier quelques paramètres du code de Bitcoin pour créer des bitcoins avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou une meilleure confidentialité. En gros, ce n'étaient que des contrefaçons simples de Bitcoin, et le concept de "jeton de contrefaçon" résume essentiellement tous les projets cryptographiques avant la naissance d'Ethereum.
Depuis la création d'Ethereum, l'ensemble de l'industrie de la cryptographie a connu une vague de clones d'Ethereum. Depuis 2015, d'innombrables soi-disant blockchains publiques ont vu le jour, avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides et des performances meilleures qu'Ethereum (y compris les réseaux de couche 2), etc.
Et chaque écosystème de chaîne publique est essentiellement une imitation du modèle d'Ethereum, que ce soit DeFi, GameFi, divers réseaux de deuxième couche, modularité, etc. Maintenant, les petits investisseurs ont été tellement engourdis par les concepts variés et nombreux qu'ils ne croient plus en rien, et se contentent de jouer avec les jetons les plus simples et les plus brutaux, même si tout le monde sait qu'ils ne tiendront pas longtemps, mais au moins, ils peuvent encore tenter leur chance avec un peu de plaisir !
Sans innovation, sans vitalité, avec un consensus fragmenté et des zombies à profusion, l'ensemble de l'industrie est imprégné d'une atmosphère apocalyptique sans espoir !
L'industrie de la cryptographie a-t-elle un avenir ?
Cependant, quand on regarde en arrière le Bitcoin, il est le seul à continuer de dominer et à atteindre de nouveaux sommets, semblant totalement imperméable à tout cela !
Nous ne pouvons nous empêcher de penser, est-ce que l'ensemble de l'industrie est tombé dans l'"inertie de pensée Ethereum" depuis trop longtemps, au point que nous avons complètement ignoré Bitcoin !
Après tout, Ethereum est inspiré par Bitcoin et provient de la communauté Bitcoin. Ethereum n'est qu'une interprétation de Bitcoin, mais l'ensemble de l'industrie considère le modèle Ethereum comme étant tout.
Si l'on veut trouver la racine des problèmes d'Ethereum et redécouvrir de nouvelles opportunités d'innovation paradigmatique, il faut revenir à Bitcoin, redéfinir Bitcoin et rechercher à nouveau des sources d'innovation à partir de Bitcoin, comme c'était le cas au début de la naissance d'Ethereum!
Laissons de côté temporairement l'inertie de la pensée Ethereum et revenons à réfléchir à Bitcoin !
Deux, consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreux angles pour interpréter Bitcoin, mais aujourd'hui nous discutons de l'Ethereum et du Bitcoin qui appartiennent tous deux à la catégorie des chaînes publiques. Lorsqu'on parle de chaînes publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable!
Une chaîne publique, c'est-à-dire une blockchain publique, appartient à qui ? Elle appartient à un groupe de personnes qui participent au consensus. Une chaîne publique doit s'appuyer sur le consensus pour fonctionner, sans consensus, il n'y a pas de chaîne publique. Donc, discuter de la chaîne publique sans parler du consensus, c'est parler dans le vide !
Le consensus des chaînes publiques se divise en consensus mécanique et consensus social.
La nature des blockchains publiques réside dans un système décentralisé qui s'appuie sur un consensus mécanique pour continuer à renforcer le consensus social. (Les réseaux de deuxième couche ne sont pas des blockchains publiques, un seul nœud séquenceur suffit pour faire fonctionner un réseau de deuxième couche, qui n'a pas de mécanisme de consensus. Les réseaux de deuxième couche n'ont pas de consensus mécanique, mais seulement un consensus social, donc la valeur d'un réseau de deuxième couche n'est pas soutenue par un consensus mécanique. Actuellement, la plupart des projets n'ont ni consensus mécanique ni consensus social, ce qui est la véritable raison de l'échec des projets.)
Le consensus mécanique fait référence à un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le mécanisme PoW. La manière de participer au consensus mécanique est la puissance de calcul ; plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus mécanique est fort. Le consensus social, quant à lui, se concentre sur l'écosystème de la chaîne publique, son influence, y compris les applications sur la chaîne, les utilisateurs, et ainsi de suite, qui se reflète finalement dans le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs de la chaîne publique.
Le démarrage et le fonctionnement d'une chaîne publique dépendent entièrement des participants au consensus mécanique. Les participants au consensus mécanique investissent des coûts considérables (puissance de calcul, énergie, etc.) pour participer à la chaîne publique. Par conséquent, seuls les participants au consensus mécanique ont la motivation la plus originale pour promouvoir le développement de l'écosystème de la chaîne publique, car ils sont les principaux investisseurs et les principaux bénéficiaires. Ainsi, pour aider la chaîne publique à obtenir un plus grand consensus social, les participants au consensus mécanique continueront à promouvoir le développement de l'écosystème de la chaîne publique, tandis que les développeurs d'applications attirés par l'écosystème de la chaîne publique sont pour la plupart des acteurs mobiles, ils ne sont pas aussi profondément liés aux intérêts de la chaîne publique que les participants au consensus mécanique (à moins qu'ils ne deviennent eux-mêmes des participants au consensus mécanique).
Cela explique également pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent essentiellement du groupe des mineurs. De plus, de nombreuses applications de premier plan sur la chaîne Ethereum ont choisi de se dissocier.
Donc, lorsque le prix d'un jeton de chaîne publique commence à faiblir, cela signifie que le consensus social s'affaiblit, et que la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, ou que les personnes participant au consensus mécanique se sont dispersées.
Alors, comparons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, revenir au consensus Bitcoin, réfléchir à Ethereum et à l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un modèle de compétition dynamique. Le consensus mécanique de l'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique!
Pour qu'un mineur de Bitcoin obtienne le droit de créer un bloc, chaque nœud doit investir la même puissance de calcul et l'énergie dans une période de temps donnée pour concourir, mais finalement, le réseau ne sélectionnera qu'un seul nœud pour créer le bloc, tandis que tous les "nœuds accompagnateurs" auront leurs investissements attachés à la valeur du Bitcoin en tant que coût de redondance énorme.
Pour le dire simplement, le coût réel d'émission de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est bien supérieur au coût des dépenses d'un seul nœud de création de bloc, c'est une méthode d'émission qui se paie au prix de la consommation de tous les coûts des "nœuds accompagnateurs". Ainsi, les mineurs de Bitcoin continuent de participer à la compétition de puissance de calcul en raison des énormes coûts redondants déjà engagés, jusqu'à obtenir le droit de créer des blocs, c'est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de se renforcer.
Ainsi, le coût réel de consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle du Bitcoin. D'ailleurs, de combien est-il supérieur ? Si nous considérons en moyenne 10 000 nœuds de minage dans l'histoire de Bitcoin, cet écart théorique devrait être de 10 000 fois. Cependant, actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs sur tout le réseau Bitcoin, et en ajoutant les mineurs Solo, nous estimons un total d'environ 50. Si nous considérons les pools comme un nœud total, cet écart de coût est d'environ 50 fois.
C'est le modèle de compétition dynamique de puissance de calcul PoW du Bitcoin qui apporte la sécurité du consensus au Bitcoin. Ainsi, la sécurité du consensus du Bitcoin est presque impossible à évaluer en termes de force !
Le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de rendement fixe statique. Le montant d'ETH réellement investi détermine le rendement en ETH, ce qui en fait un rendement fixe statique, actuellement stable autour de 5 %. Ainsi, les participants au consensus ETH n'ont pas besoin de compétition, ni de dépenses supplémentaires de coûts superflus ; ils n'ont qu'à calculer pour participer à la répartition des bénéfices sans coûts supplémentaires. C'est aussi ce que l'on appelle le "avantage" du mécanisme PoS d'Ethereum qui ne génère pas de consommation d'énergie. Cependant, cet "avantage" est devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison de l'absence d'investissement de coûts superflus, le coût du consensus d'Ethereum a en réalité diminué, et donc, la valeur du consensus du réseau Ethereum a également baissé !
Donc, lorsque vous comparez le mécanisme PoW de Bitcoin au mécanisme PoS d'Ethereum, vous constaterez que le coût de consensus du réseau Bitcoin est presque inestimable, avec des investissements constants en puissance de calcul et en énergie, son consensus n'a pas de limite. En revanche, le consensus d'Ethereum a une limite, il est calculable, le taux de mise en jeu d'ETH est la limite de consensus d'Ethereum.
Ainsi, au niveau du consensus mécanique, le consensus mécanique de Bitcoin est également plus puissant que celui d'Ethereum, ce qui influence davantage les différences de consensus social, et, en fin de compte, se manifeste directement au niveau des prix des jetons.
Non seulement cela, mais si l'on considère le mécanisme POW du Bitcoin du point de vue de la physique (thermodynamique), nous découvrirons que ce mécanisme POW propulse le Bitcoin vers un système de réduction d'entropie qui se rapproche davantage d'un organisme vivant, ce qui est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin toujours plein de vie et de vitalité.
D'un point de vue thermodynamique, toutes les choses dans l'univers tendent vers l'augmentation de l'entropie, c'est-à-dire de l'ordre vers le désordre, de l'ordre vers le chaos, et finalement vers l'extinction !
Cependant, il n'y a qu'une seule exception, c'est la vie !
La vie se nourrit d'entropie négative - Erwin Schrödinger.
L'entropie négative est une forme d'énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie consiste à digérer l'entropie négative, transformant le désordre en ordre, créant ainsi une réduction d'entropie dans un espace-temps local.
Cependant, le phénomène de réduction de l'entropie n'existe que dans un espace-temps local, et pour chaque unité de réduction de l'entropie générée par la vie, deux unités d'augmentation de l'entropie sont rejetées dans l'univers extérieur. En somme, pour l'univers, il s'agit toujours d'une augmentation de l'entropie.
Le mécanisme PoW de Bitcoin consiste à permettre à un groupe de nœuds byzantins chaotiques et désordonnés au sein du réseau de résoudre des calculs en consommant constamment de la puissance de calcul et de l'énergie. Finalement, le nœud qui effectue les calculs le plus rapidement obtient le droit de créer des blocs, les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus. Au final, un réseau désordonné et chaotique parvient à une cohérence, formant un ordre, c'est-à-dire créant un système de réduction d'entropie, un organisme vivant !
Ainsi, dans le corps vivant du Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs de l'extérieur sont une "négentropie", pouvant aider les nœuds chaotiques et désordonnés du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et une unité, créant ainsi un système de réduction de l'entropie. Alors, le mécanisme PoW est le système digestif de ce corps vivant du Bitcoin, les mineurs fournissent de la "négentropie", et finalement, cela réalise le corps vivant du Bitcoin !
C'est le principe de la physique selon lequel le Bitcoin peut continuer à croître et à se développer.
Alors, réfléchissons à Ethereum :
Au début de l'Ethereum, il utilisait également le mécanisme PoW et a fonctionné pendant plus de sept ans, ces sept années étant celles de la croissance rapide de l'Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, Ethereum est officiellement passé du mécanisme PoW au mécanisme PoS, tout a discrètement changé.
L'élimination du mécanisme PoW a fait perdre à Ethereum l'apport externe de puissance de calcul et d'énergie, ce qui a également entraîné la perte de sa capacité à absorber continuellement "l'entropie négative", tout comme un organisme vivant qui a été amputé de son système digestif sans avoir trouvé de solution de remplacement. Bien que cela ait permis une perte de poids à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière continue conduit inévitablement à une décadence.
Certaines personnes disent que le prix de l'Ethereum est faible en raison du manque d'innovation dans l'écosystème, et que les applications et les utilisateurs sur la chaîne ne sont pas en augmentation continue. Alors, quelle est la cause plus profonde de ces situations ?
Comme nous l'avons dit précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons sont tous des manifestations du consensus social. La faiblesse du consensus social est essentiellement due à la faiblesse du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum est-il devenu plus faible ?
Le mécanisme PoS est un modèle de rendement statique et fixe, qui manque de concurrence en termes de puissance de calcul et d'énergie, ne pouvant donc pas former de coûts redondants, ce qui affaiblit le consensus mécanique ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", ne pouvant pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de "puissance de calcul et d'énergie" ; le mécanisme de staking de PoS conduit également directement à la richesse des riches, à la rigidité des classes, et lorsque les classes se rigidifient, cela entraîne un manque d'innovation et de dynamisme au sein de la communauté, et finalement, ces capacités débordent et réussissent d'autres produits concurrents.
Cette série de performances montre la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons ! Même s'il est possible de forcer une hausse du prix des jetons pour renforcer le consensus social, les principes de la physique ne peuvent pas être violés.
Ethereum est effectivement en baisse, cette période de cycle est à la traîne par rapport à Bitcoin, c'est le résultat le plus réel ! Et le prochain cycle marquera certainement une plus grande distance !
Ethereum est déjà dans cette situation, il est donc inévitable que d'autres blockchains publiques qui imitent Ethereum ne puissent échapper à la tendance négative ! L'industrie de la cryptographie est arrivée à ce stade, c'est vraiment...