stablecoin : la pierre angulaire du système financier de prochaine génération

Introduction : les stablecoins redéfinissent le paysage financier mondial

Ces dernières années, les stablecoins sont passés d'outils de trading cryptographique à des actifs centraux de la finance sur blockchain, s'intégrant progressivement dans le système financier mondial. Dans le contexte où le cycle de hausse des taux de la Réserve fédérale touche à sa fin, où la domination du dollar est remise en question, et où les paiements transfrontaliers nécessitent une réforme urgente, le statut des stablecoins en tant que "dollar on-chain" est largement reconnu. Des États-Unis, à travers des lois pertinentes, aux pays du G7 reconnaissant les stablecoins comme "alternatives au dollar numérique", en passant par les marchés émergents qui les intègrent dans leur politique de change, une compétition financière autour des "actifs d'ancrage" est déjà lancée. Les stablecoins ne sont pas seulement le moteur de liquidité de l'écosystème DeFi, mais aussi le lien clé entre le Web3 et l'économie réelle. Cet article explorera systématiquement les types de stablecoins, les tendances de développement, le cadre réglementaire, les luttes souveraines et les opportunités d'investissement.

État du marché : taille énorme, structure concentrée, explosion des cas d'utilisation

Actuellement, la capitalisation totale du marché des stablecoins a dépassé 250 milliards de dollars, présentant une forte concentration. L'USDT émis par Tether domine avec une capitalisation boursière de 150,335 milliards de dollars, représentant 61,27 %. Vient ensuite l'USDC émis par Circle, avec une capitalisation de 60,822 milliards de dollars, représentant 24,79 %. Ensemble, ils occupent environ 86,06 % du marché, formant un schéma typique de "duopole". Ce schéma est profondément ancré dans l'infrastructure financière cryptographique, l'USDT et l'USDC ayant respectivement établi de puissants réseaux d'utilisation et des bases de confiance dans différentes régions et écosystèmes.

USDT est la stablecoin la plus largement utilisée actuellement, dont les avantages résident non seulement dans la taille de sa capitalisation boursière, mais également dans sa présence mondiale et ses nombreuses applications pratiques. Il est réparti sur plusieurs chaînes publiques majeures telles que TRON, Ethereum, BNB Chain, Solana, et est particulièrement actif sur la chaîne TRON. Les faibles frais de transaction de la chaîne TRON font de l'USDT un choix privilégié pour le trading de gré à gré et la liquidation des échanges centralisés en Asie, en Amérique Latine et au Moyen-Orient. De plus, l'USDT joue un rôle irremplaçable dans les transferts transfrontaliers, le stockage de valeur et la fourniture de liquidité DeFi sur les marchés émergents. Par exemple, dans des pays à forte inflation comme le Venezuela, la Turquie et le Nigeria, l'USDT est devenu le "dollar de remplacement" utilisé par la population, et même un outil de règlement dans le système financier informel. Ce rôle de "dollar en chaîne" lui permet d'évoluer progressivement d'un outil de transaction à une monnaie de base, assumant certaines fonctions d'"actif stable".

Il est d'autant plus remarquable que le modèle de profit derrière Tether reflète sa solide force financière et son influence sur les marchés de capitaux. Au cours du premier semestre 2025, Tether a réalisé un bénéfice net de plus de 5,7 milliards de dollars, devenant l'une des entreprises les plus rentables du secteur des cryptomonnaies. Ses revenus proviennent principalement de sa détention d'une grande quantité d'obligations à court terme américaines, qui soutiennent non seulement les réserves de stablecoin, mais lui confèrent également une influence réelle sur le marché des taux d'intérêt à court terme. Des études montrent que lorsque Tether détient 1 % du marché des obligations américaines, cela peut avoir un impact de 3,8 à 6,3 points de base sur les taux à court terme, et son influence sur le marché des obligations d'État américaines dépasse même celle de certains pays souverains de taille moyenne ou petite. Dans ce contexte, l'USDT n'est plus simplement un outil sur la chaîne, mais évolue progressivement vers une "institution financière de stablecoin", et son impact systémique sur les marchés financiers mondiaux est en augmentation.

En revanche, le parcours de développement de l'USDC met davantage l'accent sur la "conformité" et l'amitié institutionnelle. Il bénéficie d'une plus grande confiance et intégration sur le marché domestique américain, dans le système de services financiers et du côté des paiements des entreprises Web3. Circle continue de collaborer avec les régulateurs et de promouvoir la transparence des audits, les réserves légales, la distribution de taux d'intérêt stables, etc., dans le but de construire un "paradigme standard" dans le domaine des stablecoins. Cependant, ce chemin de développement prudent rend également l'USDC relativement conservateur face à des marchés de trading à forte vitesse comme ceux d'Asie. Il joue davantage le rôle de "stablecoin de confiance" sécurisé et auditable dans la DeFi, étant prisé par les institutions qui fusionnent la finance traditionnelle et la finance décentralisée, mais il reste en deçà de l'USDT en termes de circulation de base et de fréquence des transactions.

Bien que le duopole à court terme entre USDT et USDC soit difficile à briser, de nouveaux projets de stablecoin émergents ont néanmoins connu une forte croissance ces dernières années, devenant de nouvelles variables dignes d'intérêt dans la structure du marché. Le plus représentatif d'entre eux est l'USDe lancé par Ethena, qui est un "stablecoin synthétique" soutenu par la couverture des positions de contrats perpétuels ETH et des protocoles de rendement. Depuis son lancement au début de 2024, la capitalisation boursière de l'USDe est passée de 146 millions de dollars à 4,889 milliards de dollars, enregistrant une augmentation de plus de 334 fois, ce qui en fait l'un des projets de stablecoin à la croissance la plus rapide au cours des deux dernières années. Sa croissance est d'une part due à l'engouement pour le récit de "DeFi à revenu fixe", et d'autre part, elle prouve qu'il existe une demande réelle sur le marché pour des actifs stables non custodiaux et pilotés par des contrats. De plus, des projets comme USD1 et USD0 ont également attiré les capitaux dans différentes niches et commencent progressivement à répondre à la demande d'utilisation de stablecoins dans des scénarios spécifiques. Cependant, en termes de capitalisation boursière et de base d'utilisateurs, ces nouveaux stablecoins n'ont pas encore la capacité de bouleverser la structure dominante, et leur développement doit encore se renforcer dans des domaines tels que le contrôle des risques, l'adaptation au marché et la construction de liquidités.

Dans l'ensemble, le marché des stablecoins est entré dans une phase de concentration très élevée, avec un schéma de domination clair. L'USDT, grâce à son échelle extrême, sa forte capacité de circulation sur la chaîne et sa pénétration des outils financiers macroéconomiques, est devenu l'un des actifs les plus systématiquement importants de l'économie cryptographique ; tandis que l'USDC représente la direction de développement des stablecoins vers la conformité et la transparence, avec une valeur de confiance institutionnelle plus forte. Les nouveaux stablecoins offrent des choix expérimentaux et diversifiés, injectant de la vitalité sur le marché. Avec l'implantation progressive des politiques de régulation cryptographique à l'échelle mondiale, le marché des stablecoins devra à la fois faire face aux défis de la conformité et profiter des bénéfices apportés par la vague de décentralisation financière. L'USDT pourra-t-il maintenir sa position dominante, l'USDC pourra-t-il élargir ses frontières d'influence, et les nouveaux stablecoins pourront-ils se frayer un chemin, resteront au cœur des évolutions du marché au cours des prochaines années.

Jeu de régulation : les stablecoins deviennent une nouvelle variable de la stabilité financière

Le développement rapide des stablecoins pousse cette catégorie d'actifs, qui appartenait auparavant aux "outils marginaux de la cryptographie", au centre des discussions sur les politiques financières macroéconomiques et la régulation. Avec l'expansion continue de sa taille et l'élargissement de son utilisation, le stablecoin n'est plus simplement une innovation technologique ou une expérience de décentralisation, mais devient une variable clé pouvant influencer la politique monétaire, les flux de capitaux, voire le risque systémique financier. Face à cette tendance, les autorités de régulation mondiales connaissent une lutte subtile et profonde pour la reconstruction de pouvoir : d'une part, elles essaient d'établir des règles et des limites pour cet actif nouveau afin de maintenir la stabilité du système financier traditionnel ; d'autre part, elles ne peuvent s'empêcher de reconnaître que les stablecoins comblent les lacunes du système financier existant, jouant un rôle de plus en plus important, notamment dans les paiements transfrontaliers, le remplacement du dollar et l'inclusion financière.

Actuellement, les voies de réglementation des stablecoins par les principales économies ne convergent pas, mais montrent plutôt une divergence stratégique évidente. Prenons l'exemple des États-Unis, où ses agences de régulation sont plongées dans une longue controverse politique concernant les stablecoins. Le département du Trésor américain, la Commission des valeurs mobilières (SEC), la Commission des contrats à terme sur marchandises (CFTC) et d'autres départements ont proposé différentes interprétations de la nature des stablecoins, et il n'y a pas encore de consensus sur des questions centrales telles que "les stablecoins sont-ils des valeurs mobilières ?", "font-ils partie d'un système de paiement ?", "doivent-ils être émis par des banques ?" D'autre part, l'ordre financier international dominé par le dollar rend difficile pour les États-Unis d'ignorer l'impact potentiel des stablecoins sur leur mécanisme de transmission de la politique monétaire et leur position financière internationale. Les centaines de milliards de dollars de bons du Trésor à court terme détenus par Tether ont déjà un impact mesurable sur les taux d'intérêt du marché monétaire, ce qui fait des stablecoins un "sujet crypto" qui ne peut plus être mis de côté, mais qui devient une variable financière réelle. Récemment, le Congrès américain a progressivement poussé le projet de loi sur les stablecoins de paiement et a renforcé le cadre réglementaire de "licence des émetteurs, audit des réserves, garde bancaire", tentant de fournir des attentes claires au marché, mais dans le jeu d'échecs politique et technique, ce processus ne sera certainement pas achevé rapidement.

Dans la région de l'Union européenne, la situation est légèrement différente. L'Union européenne a été la première à lancer un cadre réglementaire global pour les actifs cryptographiques, le MiCA, qui établit deux catégories de réglementation spécifiquement pour les stablecoins : "jeton de monnaie électronique (EMT)" et "jeton de référence d'actifs (ART)", et impose des exigences relativement strictes en matière de transparence, de réserves, de capital et de limites d'émission. Bien que le MiCA soit largement considéré comme l'une des lois sur les actifs cryptographiques les plus strictes au monde, son adoption envoie également un signal clair : les régulateurs ne cherchent plus à réprimer la cryptographie, mais visent à l'intégrer dans un cadre de contraintes institutionnelles. Pour les émetteurs de stablecoins, entrer sur le marché européen nécessitera d'obtenir une autorisation locale et de se conformer aux exigences de régulation au niveau de la banque centrale, ce qui élève sans aucun doute le seuil d'entrée sur le marché et pourrait inciter les grands émetteurs de stablecoins à se conformer.

En attendant, le paysage réglementaire dans la région asiatique présente un état de coexistence entre pragmatisme et concurrence. Par exemple, des endroits comme Singapour, le Japon et Hong Kong ont un cadre réglementaire relativement flexible concernant les stablecoins, mettant l'accent sur l'équilibre entre gestion des risques, protection des utilisateurs et innovation financière. La Banque de Hong Kong a récemment exprimé son soutien au développement de stablecoins ancrés dans des monnaies fiduciaires, et a même proposé la possibilité de promouvoir un "stablecoin local en dollars de Hong Kong", montrant une attitude ouverte des politiques envers les perspectives de "monnaies on-chain régionalisées". Les pays du Golfe, tels que les Émirats Arabes Unis et l'Arabie Saoudite, introduisent également activement des mécanismes de règlement en stablecoins, favorisant la coexistence de la monnaie numérique de banque centrale (CBDC) et des stablecoins, dans le but de construire le prochain réseau de paiements transfrontaliers. Il est clair qu'en raison de l'incertitude réglementaire aux États-Unis et dans l'Union Européenne, de plus en plus de marchés émergents essaient d'utiliser les stablecoins comme levier pour revendiquer leur voix dans l'élaboration des règles de la fintech.

Le cœur du jeu de régulation des stablecoins reflète en fait un problème plus fondamental : il est difficile de concilier la souveraineté monétaire, la stabilité financière et l'innovation technologique. Au cours des dernières décennies, le droit d'émettre de la monnaie et le système de paiement et de liquidation ont été essentiellement contrôlés par les banques centrales et le système bancaire commercial, tandis que les stablecoins, en tant que "monnaie numérique dirigée par des privés", se sont rapidement intégrés dans les paiements mondiaux, les transactions, le financement et la conservation de valeur en l'espace de quelques années, contournant les voies traditionnelles de génération monétaire. Cette caractéristique de décentralisation remet en question la logique fondamentale de l'ordre financier traditionnel et constitue une menace invisible pour le rôle de "dernier prêteur" des banques centrales. En particulier, en cas de crise systémique ou d'événements imprévus, si les utilisateurs de stablecoins procèdent à un retrait collectif sans soutien officiel, cela entraînera inévitablement de grands risques de liquidité pour l'ensemble de l'écosystème financier sur la chaîne et les émetteurs de stablecoins, pouvant ainsi affecter le marché financier traditionnel et provoquer des effets d'entraînement de risques plus larges.

C'est pourquoi nous observons que les banques centrales et les organismes de réglementation du monde entier n'ont pas encore réussi à parvenir à un consensus sur "comment définir les stablecoins". Ce n'est ni une monnaie électronique au sens traditionnel, ni un passif bancaire entièrement qualifié. Cela ressemble davantage à une "troisième monnaie" flottant entre la finance traditionnelle et le réseau cryptographique, qui ne peut pas encore être entièrement intégré dans le cadre juridique existant. Autour de cette zone floue, les jeux de pouvoir réglementaires se poursuivront dans les prochaines années. Parallèlement, certaines banques centrales tentent également de faire avancer activement les CBDC pour rivaliser avec la position dominante des stablecoins dans les domaines des paiements et de la conservation de la valeur. Par exemple, le yuan numérique de la Chine, l'euro numérique de la Banque centrale européenne et la roupie électronique de l'Inde sont tous entrés dans des phases de test pratiques et de circulation à petite échelle. Derrière cette tendance, en réalité, la relation stratégique de coopération concurrentielle entre le système monétaire officiel et le système de stablecoins on-chain commence à émerger.

En fin de compte, les stablecoins ne sont plus simplement des "outils accessoires" du monde crypto, mais deviennent un pont reliant le on-chain et le off-chain, ainsi que l'ancien et l'innovation. Ils peuvent être la solution à l'inclusion financière, mais aussi un amplificateur du risque systémique, et surtout le déclencheur de la restructuration du pouvoir financier mondial. Dans ce processus, la politique de réglementation jouera un rôle clé : elle peut à la fois accélérer la transformation des stablecoins vers la conformité, renforçant ainsi leurs attributs fonctionnels en tant que "nouveau dollar numérique" ; ou, par des restrictions excessives, étouffer leur vitalité et leur innovation, forçant ainsi le capital et la technologie à se diriger vers des régions plus favorables sur le plan des politiques. Par conséquent, l'avenir des stablecoins dépend non seulement de l'itération technologique et du choix du marché, mais aussi du résultat des jeux d'influence dans l'écosystème réglementaire mondial. Les stablecoins ne sont pas une piste isolée, mais une profonde compétition sur la forme monétaire de la prochaine génération et la restructuration des règles financières mondiales.