Анализ распространенных высокорисковых операционных моделей в проектах Web3
В области Web3 некоторые проекты для избежания регуляторных рисков принимают определённые организационные структуры и модели работы. Однако эти на первый взгляд "безопасные" подходы на самом деле могут стать потенциальными угрозами для соблюдения норм. В этой статье мы подробно рассмотрим три распространенные, но рискованные операционные стратегии.
"Служебный аутсорсинг" трудно избежать субстантивной ответственности
Многие проекты Web3 склонны аутсорсить ключевые бизнес-процессы, стремясь снизить свои операционные обязанности. Однако регуляторы больше всего интересуются фактическими лицами, принимающими решения, и бенефициарами. Если аутсорсинговая компания имеет интересы или персонал, пересекающийся с командой проекта, это все еще может рассматриваться как расширенная операционная единица проекта.
Некоторые известные блокчейн-проекты подверглись сомнению со стороны регулирующих органов из-за этого. Несмотря на создание нескольких юридических лиц и аутсорсинг части работы, ключевые решения по-прежнему контролируются материнской компанией. Эта "формальная распродажа" наоборот рассматривается как негативное свидетельство уклонения от регулирования.
Настоящая эффективная аутсорсинг-сервис должна четко определить функциональные границы на ранних этапах проекта, установить, какие этапы могут быть переданы третьим лицам, а какие должны быть выполнены внутри компании с ясным указанием ответственных лиц.
"Многочисленные регистрации + распределенные узлы" не могут скрыть центр управления
Некоторые проекты выбирают регистрацию в странах с менее строгим регулированием, одновременно утверждая, что они развертывают глобальные узлы, пытаясь создать впечатление "децентрализованности". Однако, если полномочия по принятию решений, потоки капитала и права на обновление кода все еще сильно централизованы, такая поверхностная децентрализованная структура будет трудно противостоять регуляторной проверке.
Недавние примеры показывают, что если есть пользователи или инфраструктура в США, то американское законодательство может иметь применимость. Регулирование в других регионах также требует раскрытия фактического местонахождения управления и местожительства основных управляющих.
Вместо создания сложных оболочек, четкое определение обязанностей и распределения регуляторных обязательств фактических контролеров проекта более способно снизить юридические риски.
"Публикация на блокчейне" не равна отсутствию управления
Некоторые технические команды считают, что после развертывания смарт-контракта можно "отключиться", рассматривая размещение кода в цепи как конец ответственности. Однако регуляторы больше беспокоятся о действиях вне цепи: кто инициирует маркетинг, организует размещение, контролирует пути обращения и т.д.
Даже "развлекательные" токены могут подпадать под регулирование, если существует ожидание увеличения богатства или маркетинговое вмешательство. В нескольких регионах регуляторы уже выделили оффлайн-продвижение и распределительные пути в качестве ключевых объектов для проверки, особенно "стимулирующий выпуск", осуществляемый через лидеров мнений, эирдропы, выход на биржи и т.д.
Истинная децентрализация заключается не в технологической форме, а в том, может ли команда проекта выйти из управления, отказаться от контроля и позволить рынку эволюционировать самостоятельно.
Заключение
Логика регулирования становится все более ясной: не следует оценивать степень сложности структуры, а нужно изучать фактические операции и выгодоприобретателей. Проекты Web3 должны сосредоточиться на установлении четких границ ответственности и контроля, а не полагаться на сложные структуры для уклонения от рисков. Создание устойчивой и понятной нормативной структуры — это долгосрочная стратегия.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
16 Лайков
Награда
16
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
BearWhisperGod
· 4ч назад
Играть, раскрываясь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
EntryPositionAnalyst
· 5ч назад
Если аутсорсинг действительно может быть мошенничеством, то какая мне разница быть консультантом по соблюдению норм.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LonelyAnchorman
· 5ч назад
Тот, кто висит овечью голову и продает собачье мясо, в конечном итоге далеко не уйдет.
Посмотреть ОригиналОтветить0
retroactive_airdrop
· 5ч назад
Регулирование всё равно бесполезно, мошенничество всё равно происходит.
Анализ высокорискованных операций Web3 проектов: три основных заблуждения о юридическом соответствии
Анализ распространенных высокорисковых операционных моделей в проектах Web3
В области Web3 некоторые проекты для избежания регуляторных рисков принимают определённые организационные структуры и модели работы. Однако эти на первый взгляд "безопасные" подходы на самом деле могут стать потенциальными угрозами для соблюдения норм. В этой статье мы подробно рассмотрим три распространенные, но рискованные операционные стратегии.
"Служебный аутсорсинг" трудно избежать субстантивной ответственности
Многие проекты Web3 склонны аутсорсить ключевые бизнес-процессы, стремясь снизить свои операционные обязанности. Однако регуляторы больше всего интересуются фактическими лицами, принимающими решения, и бенефициарами. Если аутсорсинговая компания имеет интересы или персонал, пересекающийся с командой проекта, это все еще может рассматриваться как расширенная операционная единица проекта.
Некоторые известные блокчейн-проекты подверглись сомнению со стороны регулирующих органов из-за этого. Несмотря на создание нескольких юридических лиц и аутсорсинг части работы, ключевые решения по-прежнему контролируются материнской компанией. Эта "формальная распродажа" наоборот рассматривается как негативное свидетельство уклонения от регулирования.
Настоящая эффективная аутсорсинг-сервис должна четко определить функциональные границы на ранних этапах проекта, установить, какие этапы могут быть переданы третьим лицам, а какие должны быть выполнены внутри компании с ясным указанием ответственных лиц.
"Многочисленные регистрации + распределенные узлы" не могут скрыть центр управления
Некоторые проекты выбирают регистрацию в странах с менее строгим регулированием, одновременно утверждая, что они развертывают глобальные узлы, пытаясь создать впечатление "децентрализованности". Однако, если полномочия по принятию решений, потоки капитала и права на обновление кода все еще сильно централизованы, такая поверхностная децентрализованная структура будет трудно противостоять регуляторной проверке.
Недавние примеры показывают, что если есть пользователи или инфраструктура в США, то американское законодательство может иметь применимость. Регулирование в других регионах также требует раскрытия фактического местонахождения управления и местожительства основных управляющих.
Вместо создания сложных оболочек, четкое определение обязанностей и распределения регуляторных обязательств фактических контролеров проекта более способно снизить юридические риски.
"Публикация на блокчейне" не равна отсутствию управления
Некоторые технические команды считают, что после развертывания смарт-контракта можно "отключиться", рассматривая размещение кода в цепи как конец ответственности. Однако регуляторы больше беспокоятся о действиях вне цепи: кто инициирует маркетинг, организует размещение, контролирует пути обращения и т.д.
Даже "развлекательные" токены могут подпадать под регулирование, если существует ожидание увеличения богатства или маркетинговое вмешательство. В нескольких регионах регуляторы уже выделили оффлайн-продвижение и распределительные пути в качестве ключевых объектов для проверки, особенно "стимулирующий выпуск", осуществляемый через лидеров мнений, эирдропы, выход на биржи и т.д.
Истинная децентрализация заключается не в технологической форме, а в том, может ли команда проекта выйти из управления, отказаться от контроля и позволить рынку эволюционировать самостоятельно.
Заключение
Логика регулирования становится все более ясной: не следует оценивать степень сложности структуры, а нужно изучать фактические операции и выгодоприобретателей. Проекты Web3 должны сосредоточиться на установлении четких границ ответственности и контроля, а не полагаться на сложные структуры для уклонения от рисков. Создание устойчивой и понятной нормативной структуры — это долгосрочная стратегия.