Завершення моделі криптофонду: шлях до сталого блокчейн-екосистеми

Фонд шифрування колись був важливою силою, що сприяла розвитку Блокчейн-індустрії, але тепер став основним фактором, що заважає прогресу. З появою нової регуляторної структури в Конгресі США, шифрувальна індустрія отримала рідкісну можливість: відмовитися від моделі фонду шифрування та її недоліків, створити новий механізм з чітко визначеними правами та обов'язками, який можна розширити.

Фонд шифрування спочатку виник з децентралізованого ідеалізму ранніх засновників: як нейтральні управителі мережевих ресурсів, щоб уникнути втручання комерційних інтересів шляхом володіння токенами та підтримки розвитку екосистеми. Проте, з змінами в регуляторному середовищі та ринковій конкуренції, ця модель поступово відхилилася від початкових цілей.

Модель шифрувального фонду має багато структурних недоліків:

1. Нестача ефективного механізму узгодження інтересів
2. Неможливо реалізувати оптимізацію масштабного зростання
3. Врешті-решт формується новий централізований контроль

З появою нової регуляторної структури на основі контролю, існування криптофондів більше не є необхідним. Нова структура заохочує засновників передавати контроль, одночасно надаючи чіткіші стандарти децентралізації.

Ідея стимулювання співпраці в шифрувальних фондах ігнорує реальну логіку функціонування організацій. Відсутність прибуткових мотивів призводить до того, що шифрувальні фонди не мають чітких механізмів зворотного зв'язку, прямої відповідальності та ринкових обмежень. На відміну від цього, корпоративна структура має вбудовані механізми відповідальності, підлягає ринковим законам, що дозволяє краще оптимізувати розподіл ресурсів.

Фонд шифрування також стикається з правовими та економічними обмеженнями, що ускладнює розробку супутніх продуктів або ведення комерційної діяльності, навіть якщо ці заходи можуть значно сприяти розвитку мережі. Ця структура спотворює стратегічні рішення, що призводить до неефективного розподілу ресурсів.

Операційна ефективність фонду шифрування також має проблеми. Щоб задовольнити формальні вимоги щодо розділення, команди, що ефективно співпрацюють, були змушені розділитися, що призвело до фактичних втрат.

Ще гірше, багато криптофондів перетворилися на централізованих воротарів, які контролюють ключові функції та права на оновлення мережі, але не мають суттєвої відповідальності перед тримачами токенів.

Враховуючи ці проблеми, звичайні компанії з розробки пропонують кращі засоби для постійного будівництва та обслуговування мережі. Компанії можуть ефективно розподіляти капітал, залучати провідні таланти та реагувати на ринкові сили.

Для вирішення потенційних проблем з нестиковкою заохочень можна використовувати такі інструменти:

• Благодійна компанія (PBC) архітектура
• Механізм спільного використання мережевих доходів
• Механізм належності до етапів
• Умови гарантії контракту
• Програмна система стимулювання

Нові DUNA( децентралізовані неприбуткові асоціації) та організації кібернетики BORG( створюють ефективні шляхи для реалізації цих рішень.

DUNA надає DAO юридичний статус, що дозволяє їм укладати контракти, володіти активами та виконувати законні права, одночасно уникаючи складності структури криптофундацій. BORG, в свою чергу, є технологією автономного управління та операцій, що дозволяє DAO перемістити функції управління на блокчейн.

Фонд шифрування відігравав важливу роль на початкових етапах розвитку індустрії, але тепер його цінність стала маргінальною. Нове політичне середовище, трансформація структури стимулів та зрілість галузі вказують на майбутнє, яке потребує реального управління, суттєвої співпраці та систематичної роботи.

Новий етап шифрування потребує створення масштабованої системи, заснованої на справжніх стимулах, справжній відповідальності та справжньому децентралізованому підході. Тільки так можна досягти довгострокового сталого розвитку екосистеми Блокчейн.